"Egy karakter csak olyan epikus tárgyat készíthet be, amelynek a szintje vagy max. kétszerese az övének, vagy max. 20 szinttel nagyobb. Ilyen tárgyra nem is licitálhat a kincseskamrában (a licitálok gomb meg se jelenjen). A tárgy leírásában a "nem használhatod" kifejezés legyen olvasható."
Valaki megmagyarázná, hogy ez kit bántott eddig? A pókok nem ettől erősek, az rohadt nagy tévedés. Legalább az eddig megvásárolt tárgyakat hadd használjuk tovább... Vagy a szinthatár legyen reálisabb, mert ez így igen alacsony...
Ha meg az a cél, hogy a nagy szövetségből kikergessük a pókokat, mert nem nekik való bónuszokkal rohangálnak, akkor jelentem, hogy ez nem oldja meg a problémát, csak az epikus-turizmust erősíti.
Hogy építő jellegű kritikával is éljek, javaslom, hogy kössük inkább minimum építéshez a magas szintű epikus cuccok viselését. Az is irgalmatlanul meg tudja nehezíteni egy alacsony szintű dolgát, de legalább nem lehetetleníti el, csak extrém esetben.
Hozzászólások - Khordak
Oldal: 1
Dátum: 2010.01.05. 00:21:38
Dátum: 2009.12.08. 16:19:09
Engem inkább az érdekelne elméleti szinten, hogy:
- ha valaki megveszi, amíg még teheti, és utána esetleg felér a tilos zónába, a hatása megmarad? Mert így a határon lévők elég nagyot bukhatnak rajta, ha előbb lépnek szintet, mint a Top játékos...
- összeadódik-e a rendes láthatatlanság bónuszával? Mondjuk szerintem az sem ér sokat, de azért mégis, anélkül tiszta gyémántkidobás.
- ha valaki megveszi, amíg még teheti, és utána esetleg felér a tilos zónába, a hatása megmarad? Mert így a határon lévők elég nagyot bukhatnak rajta, ha előbb lépnek szintet, mint a Top játékos...
- összeadódik-e a rendes láthatatlanság bónuszával? Mondjuk szerintem az sem ér sokat, de azért mégis, anélkül tiszta gyémántkidobás.
Dátum: 2009.10.07. 17:55:46
Idézet: Ariel - 2009.10.07. 17:23:29
Ezt értem, és nem is vitattam soha. Amin vitatkozunk, az az, hogy ez elég-e. Szerinted igen, szerintem nem. Ennyi. Ettől még szerintem is kell a változás, és szerintem egy jó rendszerbe más is beleegyezne. De azt ne jelentsd ki, hogy nem támogatjuk a HT reformot, mert a te ötleted, vagy kocosé nem tetszik.
A javaslatom lényege az volt, hogy csökkenjenek a torony méretek, és az építésbe később beszállóknak se kelljen milliárdos költségekbe verniük magukat ahoz, hogy olyan bónuszhoz jussanak, ami másnak csak százmilliójába került. Az valóban igaz, hogy az építési potenciál folyamatosan nő, de ezt is vissza lehet fogni azzal, hogy akinek egyszer ledölt a tornya, annak a következő felhúzása már jóval költségesebb legyen.
Ezt értem, és nem is vitattam soha. Amin vitatkozunk, az az, hogy ez elég-e. Szerinted igen, szerintem nem. Ennyi. Ettől még szerintem is kell a változás, és szerintem egy jó rendszerbe más is beleegyezne. De azt ne jelentsd ki, hogy nem támogatjuk a HT reformot, mert a te ötleted, vagy kocosé nem tetszik.
Dátum: 2009.10.07. 16:49:26
Idézet: Ariel - 2009.10.07. 15:29:33
A jelek szerint igencsak félreértettél. Az, amit itt leírsz, mind igaz. Csak figyelmen kívül hagyod, hogy mire egy középszövetség eljut odáig, hogy 225 millió LE-t erre áldozzon (egyébként pedig legkorábban 4 hónap múlva, ami a játék korát tekintve nagyon sok), addigra annyival nagyobb építési kapacitása lesz a topszövetségeknek, hogy ennyivel esélyük sem lesz HT-t szerezni. Az eredmény az, amit fentebb írtam: kezdődik a ciklus elölről, nem jut új szereplő szóhoz.
Az csak hab a tortán, hogy ahogy kerülnek be az új épületek, a topszövetségek pillanatok alatt felhúzzák, majd egy idő után (mint ahogy a légiónál most) nincs másra költeni a konstrukciót, ergo nem különösebb erőfeszítés, pusztán erőlevezetés a HT. Ezzel szemben egy középszövetség nagyon sokára maxol ki minden épületet, és komolyabb erőfeszítéssel sem lesz akkora építési kapacitásuk, mint egy topszövetségnek, ergo az erőlevezetés mértéke is jóval kisebb lesz náluk. Véleményem szerint annyival, hogy a topok kezéből sosem kerülne ki a HT.
Semmi nem változik? Számolj utána egy kicsit. Egyik esetben 6 hónap alatt 180 torony szint bomlik le összesen, a másik esetben 1500-2000. Nagyon nem mindegy az építésbe újonnan belépőknek, hogy a SÖ fél év múlva 300-as toronnyal az első, vagy 600-as toronnyal.
Első esetben 225 millió LE az élre kerülni egy újonnan építőnek, a mostani rendszer szerint pedig 900 millió. Ha ez a 675 millió LE neked semmi, akkor nem értem, hogy miért ilyen alacsony még a tornyotok...
Első esetben 225 millió LE az élre kerülni egy újonnan építőnek, a mostani rendszer szerint pedig 900 millió. Ha ez a 675 millió LE neked semmi, akkor nem értem, hogy miért ilyen alacsony még a tornyotok...
A jelek szerint igencsak félreértettél. Az, amit itt leírsz, mind igaz. Csak figyelmen kívül hagyod, hogy mire egy középszövetség eljut odáig, hogy 225 millió LE-t erre áldozzon (egyébként pedig legkorábban 4 hónap múlva, ami a játék korát tekintve nagyon sok), addigra annyival nagyobb építési kapacitása lesz a topszövetségeknek, hogy ennyivel esélyük sem lesz HT-t szerezni. Az eredmény az, amit fentebb írtam: kezdődik a ciklus elölről, nem jut új szereplő szóhoz.
Az csak hab a tortán, hogy ahogy kerülnek be az új épületek, a topszövetségek pillanatok alatt felhúzzák, majd egy idő után (mint ahogy a légiónál most) nincs másra költeni a konstrukciót, ergo nem különösebb erőfeszítés, pusztán erőlevezetés a HT. Ezzel szemben egy középszövetség nagyon sokára maxol ki minden épületet, és komolyabb erőfeszítéssel sem lesz akkora építési kapacitásuk, mint egy topszövetségnek, ergo az erőlevezetés mértéke is jóval kisebb lesz náluk. Véleményem szerint annyival, hogy a topok kezéből sosem kerülne ki a HT.
Dátum: 2009.10.07. 14:58:24
Idézet: kitmatko - 2009.10.07. 14:34:18
Akkor tisztázzunk néhány dolgot.
1. Volt más javaslat, ha bár nem is nagyban különböző, de volt. Lásd a négyzetesen van még jobban dráguló HT, vagy a szinthez és vf-hez mért energiabefektetési arány. Csak ezek elsikkadtak, pedig ezeknek van szerintem igazi realitás alapja.
2. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy akár Ariel, akár kocos javaslata több szövetség előtt nyitná meg a HT-t, főleg a havi toronybomlásra gondolok. Mindazon túl, hogy tényleg nagy veszteség egy szövetségnek, ha egy sokszázmilliós épülete leomlik, itt most nem ez a lényeg. Amíg nem kombináljuk a két javaslatot, vagy nem találunk ki valami más megoldást, szerintem a következő fog lezajlani:
- bevezetik a rendszert, a jelenlegi birtokosaspiránsok közül valaki megszerzi, leesik nullára a tornya
- egy hónapig semmi izgalom, még a félrekamrázás lehetősége se
- az egy hónap alatt a következők történnek:
- fejlődik mindegyik toronyaspiráns top szövetség építési potenciálja, de nem egyenletesen és főleg nem lineárisan
- a torony drágulásával minimum egyenértékben nőnek az építési potenciálok a birtokló szövetségben
- következő hónapban más szövetségé a torony, nekik is nullázódik, rájuk is igaz, ami az előző szövetségre
- csakhogy ezen hónap alatt tovább nő az első szövetség építési potenciálja, de nincs drágulás
- legkésőbb a 6. hónapban újra az egyik elsőként birtokló szövetségé a torony, a kimagasló fejlődés és az ezzel összefüggő építési potenciál miatt
Semmi sem fog változni, csak az izgalom veszik ki a játék ezen részéről. Kösz nem. Maradjunk egy olyan javaslatnál, ami TÉNYLEG változtat, lásd a szinttel arányos befektetés, ami tényleg utat nyitna a középszövetségek előtt.
Világosan látszik, hogy itt már nem lényeges a megváltoztatás. Kóc és Ariel ötletén kívül volt 1-2 felvetés, azokra szinte senki nem reagált. Mindig oda kanyarodik vissza a téma a Légió biztos, a háttérben a saját pecsenyéjét sütögeti. Rég nem arról beszélünk, hogy lenne jobb a rendszer, hanem néhányan arról akarják meggyőzni a játékosokat, hogy a Légió minden rossznak a forrása.
Emiatt a mentalitás miatt ilyen kevés hozzászólásaim száma. Inkább nem is idegesítem magam a korlátolt embereken.
Emiatt a mentalitás miatt ilyen kevés hozzászólásaim száma. Inkább nem is idegesítem magam a korlátolt embereken.
Akkor tisztázzunk néhány dolgot.
1. Volt más javaslat, ha bár nem is nagyban különböző, de volt. Lásd a négyzetesen van még jobban dráguló HT, vagy a szinthez és vf-hez mért energiabefektetési arány. Csak ezek elsikkadtak, pedig ezeknek van szerintem igazi realitás alapja.
2. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy akár Ariel, akár kocos javaslata több szövetség előtt nyitná meg a HT-t, főleg a havi toronybomlásra gondolok. Mindazon túl, hogy tényleg nagy veszteség egy szövetségnek, ha egy sokszázmilliós épülete leomlik, itt most nem ez a lényeg. Amíg nem kombináljuk a két javaslatot, vagy nem találunk ki valami más megoldást, szerintem a következő fog lezajlani:
- bevezetik a rendszert, a jelenlegi birtokosaspiránsok közül valaki megszerzi, leesik nullára a tornya
- egy hónapig semmi izgalom, még a félrekamrázás lehetősége se
- az egy hónap alatt a következők történnek:
- fejlődik mindegyik toronyaspiráns top szövetség építési potenciálja, de nem egyenletesen és főleg nem lineárisan
- a torony drágulásával minimum egyenértékben nőnek az építési potenciálok a birtokló szövetségben
- következő hónapban más szövetségé a torony, nekik is nullázódik, rájuk is igaz, ami az előző szövetségre
- csakhogy ezen hónap alatt tovább nő az első szövetség építési potenciálja, de nincs drágulás
- legkésőbb a 6. hónapban újra az egyik elsőként birtokló szövetségé a torony, a kimagasló fejlődés és az ezzel összefüggő építési potenciál miatt
Semmi sem fog változni, csak az izgalom veszik ki a játék ezen részéről. Kösz nem. Maradjunk egy olyan javaslatnál, ami TÉNYLEG változtat, lásd a szinttel arányos befektetés, ami tényleg utat nyitna a középszövetségek előtt.
Dátum: 2009.08.10. 16:58:31
Idézet: Rafkós - 2009.08.10. 16:52:03
Rá bizony, mert poén
Hiszitek vagy sem, a pók karakter mögött is ember ül a gépnél, aki nem feltétlenül számolni ül le egy olyan játék elé, amiért esetleg fizet is, hanem hogy kikapcsolódjon. Persze pókoknál nem ez az általános, de azért előfordul, mint a példám mutatja
Apropó, hat rá a fáradtság?... Vissza kéne szoknom elolvasni a csatákat... Eddig majdnem az összeset -30-40%-on nyomtam... Sebaj, ahogy a magices mondja: RTFC (Read That F***ing Card)
Hat a csatákra a fáradtság, nem úgy, mint a térkapura, erre oda kell figyelni, -10%on Én is megszívtam velük.
Ahogy nézem csak rászánják magukat azok a pókok v1-en...
Ahogy nézem csak rászánják magukat azok a pókok v1-en...
Rá bizony, mert poén
Hiszitek vagy sem, a pók karakter mögött is ember ül a gépnél, aki nem feltétlenül számolni ül le egy olyan játék elé, amiért esetleg fizet is, hanem hogy kikapcsolódjon. Persze pókoknál nem ez az általános, de azért előfordul, mint a példám mutatja
Apropó, hat rá a fáradtság?... Vissza kéne szoknom elolvasni a csatákat... Eddig majdnem az összeset -30-40%-on nyomtam... Sebaj, ahogy a magices mondja: RTFC (Read That F***ing Card)
Dátum: 2009.05.22. 11:38:02
Idézet: LanMaffia - 2009.05.22. 00:53:47
Lehetséges megoldások:
a, 1 karaktertől 1 karakter csak limitált LÉt rabolhat/nap
b, 1 karakternek 1 nap X összeggel nőhet a tőle rabolt LÉ mennyisége. (nem a LÉ diff. - azt hiszem ezzel a rabszolgakarik is meg lennének állítva)
c, 1 karakternek max X összeggel nőhessen a szerzett LÉje - ez hülyeség kérem, felejtsük is el szépen
d, a transzcendális projekció érjen többet mint 100LÉ. Mivel 40. szintre ez már nevetséges összeg, javasolnék egy olyan hogy pl.:
1-20 szint: 100LÉ
21-30 szint: 250LÉ
33-45 szint: 500LÉ
46-60 szint: 750LÉ
stb.
-vagy talán lenne egy olyan szakértelem ami a transzcendális projekció mértékét növeli %os arányban, egy szint 5% (100. szintre ez akkor 500LÉ/szint)
-vagy lehetne egy szint szerinti bonyolult képlet...
e, igazából talán elég abszurd ötlet... legyen a neve mondjuk lélekenergia kulacs: 1000LÉ ért vehetsz egy kulacsot, amit ha megiszol kapsz 800LÉt. Aztán lenne ebből kicsi (1.000), közepes (10.000), nagy (100.000). Igaz ezzel megint a portyakarakterek lennének meglőve, de cserébe egy győztes portyánál kiégett őskő lopásához hasonló módon lehetne ilyen kulacsot is szerezni.
Véleményezném ezen ötleteket, mivel látok bennük rációt.
A limitált LE szerzése "A" karaktertől "B" karakter felé szerintem a legüdvösebb megoldás. A cél az abuse visszafogása, az pedig tökéletesen megvalósulhatna ezzel (meg a tiltással persze), hiszen olyan kis mennyiség lenne, amiért nem érné meg kockáztatni.
Ugyanakkor fontos, hogy ne legyen ez az összeg extrém alacsony, mert az megöli a portyát. És itt nem csak a pókokra gondolok. Azért a nagy többség szerintem azért portyázik, hátha fog egy finomabb összeget a másiktól. Aki TP-ért portyázik, annak is ez ad bele egy kis izgalmat. Ha ezt kivesszük, és vadászat-szerűen fix összeg járhat portyáért, ellaposodik a játék.
Ehelyütt hoznám fel azt a meglátást, hogy a portyát, mint a játék legvitatottabb részét pont ez a vita legalizálja. Érdekes, a vadászatról (ami lássuk be, unalmasabb, és jóval kevesebb benne a variációs lehetőség) közel sincs annyi vita, mint erről. Ez teszi ezt a játékot egyedivé, izgalmassá. Ha a portyát is standardizáljuk - bármilyen módon -, változatosságot veszünk ki a játékból.
Valamit tisztázni kell: aki beregisztrált, az elvileg mind tudta, hogy ez egy PvP-játék, ennek tudatában vágott bele a dologba. Nincs olyan világ, ahol a PvP ne sértene érdekeket. Akit elvernek, főleg ha sokat, annak ez rosszul esik, könnyen beleunhat a dologba. De ha a sokat idézett tevenevelde alakul ki a standardizálás folytán, az még unalmasabb, és nem csak azoknak lesz rossz, akiket korábban elvertek, hanem mindenkinek.
Épp ezért gondolom, hogy mivel rengeteg érvet hallunk a portya ellen/mellett, a rendszer alapjaihoz nem kell nyúlni. Ugyanis ha a a Miklós által említett korlátozás megvalósul, akkor nem csak a kreatív affinitáshoz nyúlunk. Az a képlet elég kis határokat ad ahhoz, hogy egy-két szebb napon akár kreatív nélkül is elérjük a limitet. Meg lehet kérdezni a pókoktól, hogy mennyi a napi szerzett LE-jük a limithez képest. Elárulom, bőven a duplája felett van.
Éppen ezért aki a PvP miatt regisztrált (mint én), ezért portyázik, azt helyből megölné, mert kivenné a játékból az izgalmat.
Lássuk a másik oldalt is: a gyengék ugyanúgy végig lesznek verve, mint eddig, legfeljebb kicsit kevesebbszer. Számukra nem lesz drasztikus a változás, mert ugyanúgy elverik őket (ami negatív élmény),viszont kevesebbszer (ami csak az elején jelentkezik pozitívumként, hamar az is soknak tűnik majd, ami megmaradt). A tőlük rablott LE nem csökken drasztikusan, mert a kiugró portyafogások után úgyanúgy végigmegy rajtuk egy komplett szövetség (meg aki a LE-differenciát is figyeli), mint eddig.
A jelenlegi javaslat következménye tehát az lenne, hogy a gyengék kicsit jobban éreznék magukat, akik meg azért regisztráltak, hogy ez a játék PvP, azok itt hagynák a francba az egészet.
Hogy visszakanyarodjak az elejéhez, véleményem szerint az egy személytől másik személy felé rabolható napi LE korlátozás a legüdvösebb, mert a lehető legkevesebb beavatkozással jár a rendszerbe, kiszűri az exploitot, de nem öli meg a játékot.
A transzcendális növelése szint növekedésével sem hangzik rosszul, mert a jól játszó karaktereknek ad védekezési lehetőséget az állandó gép előtt ülésen kívül. El tudnám képzelni pl. a két korlátozás egyvelegét, mert így aki valóban tenni akarna a folyamatos lerablás ellen (és nem csak sírni, hogy milyen unfair), az tudna is cselekedni.
Lehetséges megoldások:
a, 1 karaktertől 1 karakter csak limitált LÉt rabolhat/nap
b, 1 karakternek 1 nap X összeggel nőhet a tőle rabolt LÉ mennyisége. (nem a LÉ diff. - azt hiszem ezzel a rabszolgakarik is meg lennének állítva)
c, 1 karakternek max X összeggel nőhessen a szerzett LÉje - ez hülyeség kérem, felejtsük is el szépen
d, a transzcendális projekció érjen többet mint 100LÉ. Mivel 40. szintre ez már nevetséges összeg, javasolnék egy olyan hogy pl.:
1-20 szint: 100LÉ
21-30 szint: 250LÉ
33-45 szint: 500LÉ
46-60 szint: 750LÉ
stb.
-vagy talán lenne egy olyan szakértelem ami a transzcendális projekció mértékét növeli %os arányban, egy szint 5% (100. szintre ez akkor 500LÉ/szint)
-vagy lehetne egy szint szerinti bonyolult képlet...
e, igazából talán elég abszurd ötlet... legyen a neve mondjuk lélekenergia kulacs: 1000LÉ ért vehetsz egy kulacsot, amit ha megiszol kapsz 800LÉt. Aztán lenne ebből kicsi (1.000), közepes (10.000), nagy (100.000). Igaz ezzel megint a portyakarakterek lennének meglőve, de cserébe egy győztes portyánál kiégett őskő lopásához hasonló módon lehetne ilyen kulacsot is szerezni.
Véleményezném ezen ötleteket, mivel látok bennük rációt.
A limitált LE szerzése "A" karaktertől "B" karakter felé szerintem a legüdvösebb megoldás. A cél az abuse visszafogása, az pedig tökéletesen megvalósulhatna ezzel (meg a tiltással persze), hiszen olyan kis mennyiség lenne, amiért nem érné meg kockáztatni.
Ugyanakkor fontos, hogy ne legyen ez az összeg extrém alacsony, mert az megöli a portyát. És itt nem csak a pókokra gondolok. Azért a nagy többség szerintem azért portyázik, hátha fog egy finomabb összeget a másiktól. Aki TP-ért portyázik, annak is ez ad bele egy kis izgalmat. Ha ezt kivesszük, és vadászat-szerűen fix összeg járhat portyáért, ellaposodik a játék.
Ehelyütt hoznám fel azt a meglátást, hogy a portyát, mint a játék legvitatottabb részét pont ez a vita legalizálja. Érdekes, a vadászatról (ami lássuk be, unalmasabb, és jóval kevesebb benne a variációs lehetőség) közel sincs annyi vita, mint erről. Ez teszi ezt a játékot egyedivé, izgalmassá. Ha a portyát is standardizáljuk - bármilyen módon -, változatosságot veszünk ki a játékból.
Valamit tisztázni kell: aki beregisztrált, az elvileg mind tudta, hogy ez egy PvP-játék, ennek tudatában vágott bele a dologba. Nincs olyan világ, ahol a PvP ne sértene érdekeket. Akit elvernek, főleg ha sokat, annak ez rosszul esik, könnyen beleunhat a dologba. De ha a sokat idézett tevenevelde alakul ki a standardizálás folytán, az még unalmasabb, és nem csak azoknak lesz rossz, akiket korábban elvertek, hanem mindenkinek.
Épp ezért gondolom, hogy mivel rengeteg érvet hallunk a portya ellen/mellett, a rendszer alapjaihoz nem kell nyúlni. Ugyanis ha a a Miklós által említett korlátozás megvalósul, akkor nem csak a kreatív affinitáshoz nyúlunk. Az a képlet elég kis határokat ad ahhoz, hogy egy-két szebb napon akár kreatív nélkül is elérjük a limitet. Meg lehet kérdezni a pókoktól, hogy mennyi a napi szerzett LE-jük a limithez képest. Elárulom, bőven a duplája felett van.
Éppen ezért aki a PvP miatt regisztrált (mint én), ezért portyázik, azt helyből megölné, mert kivenné a játékból az izgalmat.
Lássuk a másik oldalt is: a gyengék ugyanúgy végig lesznek verve, mint eddig, legfeljebb kicsit kevesebbszer. Számukra nem lesz drasztikus a változás, mert ugyanúgy elverik őket (ami negatív élmény),viszont kevesebbszer (ami csak az elején jelentkezik pozitívumként, hamar az is soknak tűnik majd, ami megmaradt). A tőlük rablott LE nem csökken drasztikusan, mert a kiugró portyafogások után úgyanúgy végigmegy rajtuk egy komplett szövetség (meg aki a LE-differenciát is figyeli), mint eddig.
A jelenlegi javaslat következménye tehát az lenne, hogy a gyengék kicsit jobban éreznék magukat, akik meg azért regisztráltak, hogy ez a játék PvP, azok itt hagynák a francba az egészet.
Hogy visszakanyarodjak az elejéhez, véleményem szerint az egy személytől másik személy felé rabolható napi LE korlátozás a legüdvösebb, mert a lehető legkevesebb beavatkozással jár a rendszerbe, kiszűri az exploitot, de nem öli meg a játékot.
A transzcendális növelése szint növekedésével sem hangzik rosszul, mert a jól játszó karaktereknek ad védekezési lehetőséget az állandó gép előtt ülésen kívül. El tudnám képzelni pl. a két korlátozás egyvelegét, mert így aki valóban tenni akarna a folyamatos lerablás ellen (és nem csak sírni, hogy milyen unfair), az tudna is cselekedni.
Dátum: 2009.05.03. 22:32:05
Döntetlenhez partnereket keresek!
V1 Endoria - 26. szint, smaragd
V1 Endoria - 26. szint, smaragd
Dátum: 2009.02.19. 17:07:47
Lenne egy problémám, amit csak most vettem észre: beragadt a szerencse értékem, nem fejlődik semmit, hiába építek. A jelenlegi szerencsém több mint egy hónappal ezelőtti állapotnak felel meg, de csak most vettem észre a nagyobb építés miatt, hogy nem változott.
Előre is köszönöm a segítséget!
Előre is köszönöm a segítséget!
Dátum: 2009.01.14. 12:23:24
Rossz kérdések:
Hány részes az Ocean's Thirteen film?
1
2
3
4
A három van megjelölve jónak, ami a trilógiára igaz, de a filmre nem.
Melyik csapatban játszik Dani Alves?
Barcelona
Chelsea
még kettő, nem tudom mi
A Barcelona a helyes, az is van megjelölve, de nincs dátum, és ez bármikor változhat.
Hány részes az Ocean's Thirteen film?
1
2
3
4
A három van megjelölve jónak, ami a trilógiára igaz, de a filmre nem.
Melyik csapatban játszik Dani Alves?
Barcelona
Chelsea
még kettő, nem tudom mi
A Barcelona a helyes, az is van megjelölve, de nincs dátum, és ez bármikor változhat.
Dátum: 2009.01.13. 09:13:54
Kérdés: Melyik évben alapították az inkvizíciót?
Helyesként megjelölve az 1215.
Azt mondja meg az illető, hogy ezt honnan szedte, mert 4 különböző inkvizíciót tartunk számon, mindegyiket máskor alapították, de egyiket sem 1215-ben.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Inkvizícó
Javítsátok vagy töröljétek légyszi.
Helyesként megjelölve az 1215.
Azt mondja meg az illető, hogy ezt honnan szedte, mert 4 különböző inkvizíciót tartunk számon, mindegyiket máskor alapították, de egyiket sem 1215-ben.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Inkvizícó
Javítsátok vagy töröljétek légyszi.
Dátum: 2009.01.01. 19:01:36
Kvízkérdés:
Mi volt Caesar?
1. Császár - helyesként megjelölve
2. Király
3. Államfő
4. Korményzó
A válasz helytelen, Julius Caesar sosem volt császár, az első római császár Augustus volt. Teszem hozzá a teljes neve Caius Julius Caesar Augustus volt, így ha rá vonatkozott a kérdés, akkor pontatlan a megfogalmazás.
Mi volt Caesar?
1. Császár - helyesként megjelölve
2. Király
3. Államfő
4. Korményzó
A válasz helytelen, Julius Caesar sosem volt császár, az első római császár Augustus volt. Teszem hozzá a teljes neve Caius Julius Caesar Augustus volt, így ha rá vonatkozott a kérdés, akkor pontatlan a megfogalmazás.
Dátum: 2008.12.25. 10:29:35
Hibás kérdés: Hány évval a szerző halála után lehet kiadni egy művét anélkül, hogy jogdíjat kelljen fizetni?
Minden leszármazott engedélye kell
50 év - helyesként megjelölve
15 év
Soha
A helyes válasz az 1999. évi LXXVI. törvény (a szerzői jogról) 31. (1) bekezdése alapján 70 év.
"31. § (1) A szerzői jogok a szerző életében és halálától számított hetven éven át részesülnek védelemben."
Minden leszármazott engedélye kell
50 év - helyesként megjelölve
15 év
Soha
A helyes válasz az 1999. évi LXXVI. törvény (a szerzői jogról) 31. (1) bekezdése alapján 70 év.
"31. § (1) A szerzői jogok a szerző életében és halálától számított hetven éven át részesülnek védelemben."
Dátum: 2008.12.04. 12:47:49
Azon kívül azt is fontos megemlíteni, hogy a lélekkút feltöltése (az első legalábbis semmiképp) nem számít bele a szerencsébe. Ami 1-2000 LE-nél nem nagy szó, de ha komoly szövetségbe vesznek fel, az bizony gyilkos mennyiség is lehet.
Dátum: 2008.12.01. 11:09:57
Köszi, értem. Bár hozzátenném, hogy kérdésben direkt ezért volt ott a márka szó, hehogy valaki a konszern-re értse a dolgot. Mindegy, így jártam.
Mindegy, így jártam.Dátum: 2008.12.01. 10:54:44
Melyik autó nem a Volkswagen márka egyik típusa?
Touran
Eos
Superb
Tuareg
Szerintetek ebben a kérdésben mi a rossz?
Touran
Eos
Superb
Tuareg
Szerintetek ebben a kérdésben mi a rossz?
Oldal: 1