Felhasználónév: Jelszó:

Hozzászólások - Semelyik

Dátum: 2009.03.03. 13:36:30
Ez most tényleg érdekes vagy a cinizmussal kevert érdektelenséged volt?
Dátum: 2009.03.03. 13:35:21
Azonos állásponton vagyunk: kiegészítentő/javítandó [és akkor eljő a béke].




Magáról az érvelésről pedig, hogy ugyanarról beszéljünk itt is:
És melyik szám osztható el kilenccel? Nyilván az összes.

Ezt úgy értettem: ha a maradékos osztást nem jelentette az eredeti kérdés, ugyanilyen alapon a valós számmal osztás is kritizálható, mert az az el szó beillesztésével válik támadhatatlanná.

De nem akarom tovább szaporítani. Gyakorlatilag két azonos állásponton álló ember vitatkozik.
Nem titok: továbbra is feszegetem a határokat, és próbálom magam ahhoz tartani, hogy guglizhatatlan (vagy csak ésszel guglizható) kérdést tegyek fel.
Csak ha egy kérdés túl nehéz mivolta miatt is rosszá minősíthető, vissza kell vennem az igényeimből, különben nem tehetek föl a végén több kérdést.

Szóval: mikor is történik meg a túl nehézzé nyilvánítás?
Egyébként ez hány válasz után van? Nyilván nem egy, mert akkor az első válasz helytelensége esetén menten törölve lenne.
Azért érdekel, mert - bár még nem történt meg - nyilván törölni fogják az általam mindenképp jónak tartott kérdésem, ami jelenleg 0 jó és 5 rossznál jár.
[És amúgy meg lehet tudni a statisztikát?]


Róla van szó:

Hogyan írjuk helyesen?

ördöngös [rövid-rövid-rövid]
ördöngős [rövid-rövid-hosszú]
őrdöngös [hosszú-rövid-rövid]
őrdöngős [hosszú-rövid-hosszú]
Dátum: 2009.03.03. 12:26:57
Melyik sört nem a Carlsberg Group gyártja?
Tuborg
Holsten
Carlsberg
Steffl

A tipp is helyes, a google is megmondja, de akkor sem tetszik.
Legközelebb megkérdezem, melyik burgonyaszirmot nem zirci krumpliból csinálják környéki repceolajjal és mediterrán sóval.
Dátum: 2009.03.03. 12:05:47
És nem kell hozzá számológép.

10-es számrendszerben megadott szám pontosan akkor osztható kilenccel, ha a számjegyei összege osztható kilenccel.


És egy érdekesség: n-es számrendszerben megadott szám pontosan akkor osztható (n-1)-gyel, ha a számjegyei összegéből képzett szám osztható (n-1)-gyel.
És (n+1)-gyel majdnem ugyanígy, csak ott a számjegyeket váltott előjellel kell összeadni.


Oké, pihenek.
Dátum: 2009.03.03. 11:54:56
Vállalom, igen, matematikus vagyok.

A matematikai korrektség fárasztó, unalmas dolog. Ám elkerülhetetlen.
A hivatalos megfogalmazás az, hogy egy a szám akkor osztható maradék nélkül kilenccel, ha létezik olyan egész[!] k, melyre a=k*9.
És melyik szám osztható el kilenccel? Nyilván az összes.
S bár a korrektség rovására mehet, adott területen belül nem ritka az egyszerűség eléréséhez rövidülések használata. Ám csak akkor, ha nem vezet félreértéshez; tehát adott környezetben.


Tehát az itteni álláspontom: igen, vitán felül korrektebb a kérdés, ha belekerül, hogy maradék nélkül. De emellett nem az a fő érv, hogy csak így helyes. Az a fő érv, hogy feladat/szövegkörnyezet híján így egyértelműbb a kérdés.
Dátum: 2009.03.03. 11:37:17
Idézet: Zoltanszon - 2009.03.03. 08:57:16
Erre két helyes válasz is létezik, attól függően, hogy milyen a számlap. Találkoztam már ugyanis olyannal, ahol a 4 IIII-ként volt feltüntetve, és nem IV-nek. Így mér kijön a 20.


Először is szögezzük le: ez egy gonosz és furmányos kérdés. Az a meglepő benne, hogy korrekt válasszal.
Nem tudom, ki emlékszik rá, Grätzer József Siccében is benne volt, hogy a régi órák számlapjain a 4-est hagyományosan IIII [nem pedig IV] jelöli.
Így, hogy a kérdező külön kiemeli, hogy régi órák számlapján, mindenképp jó választ adott meg.
Behúzott a csőbe, bólints rá és ismerd el.
Dátum: 2009.03.02. 17:32:10
"A szén hanyas izotópját használják kormeghatározáshoz?"

Én ezt az alábbi módon tudom: az instabilabb 14-es izotóp elbomlik, s a 12-eshez, 13-ashoz mért arányából jön ki a nagyon pontos tipp a korra. Tehát a meghatározást a szénizotópok aránya adja, amihez kell az összes.

[Ellenben jók a kommentek, köszönöm, jót derültem rajtuk.]
Dátum: 2009.03.02. 15:53:55
Ezt leltem épp:

Mi az az orákulum?
kémiai vegyület
boszorkány
jós
középkori illemhely


alapvetően jósda;
ha már meg jós, akkor meg már "Ki az orákulum?"

[nem a világ legnagyobb hibái, de épp a minap láttam a fórumban a triviális szóval egy ugyanilyet, miszerint a nem elsődleges jelentés megoldásként szerepeltetése okán ki lett penderítve]
Dátum: 2009.03.02. 15:45:39
köszi, jogos
Dátum: 2009.03.02. 07:30:59
Ezt leltem épp:

Mi az az orákulum?
kémiai vegyület
boszorkány
jós
középkori illemhely


alapvetően jósda;
ha már meg jós, akkor meg már "Ki az orákulum?"
El kell ismernem, ez egy jó indoklás. Kicsit zavar a sarkítása - legalábbis nekem, reálosabb embernek -, de erre a feladványra támadhatatlan: a legnagyobb közös osztónak nincs kvízkérdéshez illő érdekességi faktora. Ám nem zárnám ki, hogy lehet érdekeset kérdezni matematika témában. [A tesztközösség adott, legfeljebb lejáratom magam vele. Nekem ennyit megér.]
Majd agyalok rajta.
Ellent kell mondanom.
Ha ki kéne számolni a választ, valóban feladat lenne.
Ha meg vannak adva válaszlehetőségek, oszthatóságot kell ellenőrizni, majd kiválasztani a legnagyobbat. [Ez még csak hetedik osztály sincs.]

És én azt hiszem, az értelmesebbjének/igényesebbjének az fordul meg az agyában, hogy olyan nagyon furmányos kérdést tegyen fel, amit nem dob ki a gugli, mégis megoldható mondjuk maximum fél percben.
Ha meg már itt tartunk. Épp az imént kérdeztek tőlem két amerikai elnököt, mi közük van egymáshoz. Nos ez vagy speciális réteg vagy gugli. Fölteszem, 100-ból 97-en keresőre hagyatkoztak.

Miért is szánalmasabb a számológépet kinyitni mint a webböngésző újabb lapját?