Hozzászólások - Jeriko

Idézet: Ariel - 2010.01.29. 10:19:28

Megtennéd most is?

Idézet: Ariel - 2010.01.29. 09:53:41

No, nézzük. Az LE szívásnál nem keletkezik LE, csak egyik karaktertől kerül másikhoz. Termelni tehát nem lehet vele mint kreatívnál, csak másoktól elvenni. Azt mondod, így haver át tudja adni a LE-t. Miért, most nem lehet? Sőt, sokkal könnyebben? Mi könnyebb, találni egy olyat, akibe 6k-t tudsz verni, és úgy szeded el a LE-t, vagy az, aki 6k-t ver beléd?
Egyértelmű, hogy a mostani rendszerrel sokkal könnyebb a LE-t átadni - már aki erre gyúr.
A bőrpáncélos dolgot meg nagyon egyszerű kivédeni: már most is van egy leprogramozott rendszer (a csata végi gyógyulásánál) ami csak akkor működik, ha megfelelően magas szintű felszerelés van rajtad.

Ariel: szívesen megnézném a mai KH-s csatáidat (válogatás nélkül), az minden másnál jobb érv lenne.

Idézet: Mortimer - 2010.01.28. 18:04:45

javítás: transzaplat -> projekció

Csak idő kérdése hogy totál felborítsa a portyát. Meg lett erősítve a projekció, a portyában szerezhető LE hangsúlya teljesen átkerült a harc közben szerzett LE-re a kör végén szerzettről. Az egy dolog, hogy a gyémánt bónusznak annyi, de maximálisan támogatja a minél lejjebb történő ütést (szerzett LE ugyanannyi - sőt több, mert több sebzést tudsz bevinni, TP meg csökken).
A portyát meg sokkal jobban akadályozza, mint a büntető, mert egy LE-szívó cuccoknak nekimenni több LE elvesztésével jár mint büntető esetén (a védőt még a projekció is védi).


módosítás:
Egyébként lenne egy javaslatom, ami kicsit helyrerakná a dolgokat, bár valószínű nem lesz népszerű, mivel aki csak tud, LE-szívó tárgyakra megy entitásnál (én is). Szóval a LE-szívás ne az okozott, hanem a bekapott sebzésből menjen. A pozitív visszacsatolás negatívba fordulna, nem minél lejjebb érné meg ütni.

Támadás itala akkor is kifejti hatását, ha megiszom, és majd engem támadnak?

Idézet: Denisa86 - 2010.01.27. 17:16:22

48-ban és 56-ban volt egy egyértelmű, erőszakos elnyomó hatalom, ami ellen lehetett lázadni. Most demokrácia van, mi adjuk a hatalmat azoknak, akik használják. A probléma ott van, hogy nem ellenőrizzük őket, belefásulunk a dolgokba, és hagyjuk, hogy szépen eltöröljék a képviselők visszahívhatóságát, hogy megszavazzák a mentelmi jogot, a költségtérítéssel etessenek minket és saját maguk fizetését szavazzák meg. Érdekes, hogy ebben valahogy mindig azonnal megtalálja az összhangot az összes párt...

Nem a multik miatt tartunk ott, ahol tartunk - máshol is vannak multik.
A nagy gond akkor lesz, amikor az emberek kezdenek tömegesen rájönni, hogy ki lehet menni külföldre dolgozni, és majd ott fizetik az adót is...

Idézet: Vidámhalál - 2010.01.28. 15:08:18

Nem mondtam, hogy nincsenek értelmes emberek
Azért többmillió szavazat eloszlása nem ezt mutatná.

Idézet: Wocsok - 2010.01.28. 15:38:56

Igen, erről páran az előző találkozó előtt már megmondták, hogy egyáltalán nem durva, némi szerepjátékos töltettel rendelkező cucc.
Kíváncsian várom a reakcióikat ezeknek az embereknek, amikor ezt egy 50-es szintű pók megveszi ...

Idézet: Tompapa - 2010.01.28. 15:19:15

Kérlek olvasd el figyelmesen: az illető arra hivatkozott, hogy miután kifejlesztette a VF-et, le tudta győzni azokat, akik korábban elverték. Erre írtam, hogy emiatt kár volt VF-et fejlesztenie, mert ez nem ezen múlt: kevesebb LE-t szerzett, mint azok, akiktől korábban kikapott (sőt, sokat költött VF-re), szintben (és így felszerelésben) is visszamaradt. Az ilyen győzelemhez egészen biztosan semmi köze a VF-nek.

Szerintem abban is igazam van, hogy nem lesz több LE-d a VF-től. A TP-d lesz kevesebb, így alacsonyabb szintű kihívásoknak kell megfelelj - ez okoz könnyebbséget.

maxos szaki: gondolom ha egyforma, akkor a támadó győz - logikus lenne.

Az ital: végül is ha 10-szer kikapsz, hozzájutsz egy aránylag biztos győzelemhez. Elsőre nem tűnik valami jó üzletnek, főleg ha te költöd el a 10 pp-t, hogy kikapj (11 pp-ből egyszer nyersz).

Szeretné Ön hogy ha orvoshoz megy, alkalmanként az eddigi TB levonásokon felül további 300 Ft-ot kelljen fizetnie?

Szeretné Ön, hogy az egészségügyi ellátás finanszírozása arányosabb legyen, azaz aki többet veszi igénybe, az nagyobb mértékben járuljon hozzá?

Talán közelítsük meg a problémát a másik oldalról. Ne azt nézzük, ki mit szeretne, hanem azt, ki mit tart a mostani rendszer legnagyobb problémájának.
Ha ez megvan, erre keressünk megoldást.

Pár tipp a teljesség igénye nélkül (egészítsétek ki):
- A háború jutalma kevés, ezért nem használják
- A vesztesége nagy, ezért kisebb szövetségeknek problémát okoz
- Jobb sokkal gyengébb szövetséget ellen harcolni a biztos győzelem reményében
- Ki-be lépkedés, katakomba, egyszemélyes szövetség

Idézet: S0laris - 2010.01.26. 21:12:49

Ha felmehetne a vezetőkészség, akkor 1-2-vel több állatot tartana mindenki ismételhető küldire, és ugyanúgy menne a sírás, hogy a gép elő vagyunk kötve. Most mi az akadálya, hogy 1-2-vel kevesebb állatot tarts küldetésre, és nyugiban vadászhass? 11 állathely van, ebből 4 harcol, 7-et (!) oszthatsz be saját elképzelés szerint.

Hopp, lemásolták a tárgyakat is. Le-szívás rulez!

Idézet: csati777 - 2010.01.26. 00:09:13

Ki kell ábrándítsalak, ezt sem a VF-nek köszönheted. Attól nem lesz több LE-d, hogy kifejleszted a VF-et, nem tudod jobban fejleszteni a karakteredet (sőt, velük szemben még a felszerelésed is romlik, mert lassabban éred el azokat a tárgyakat, mint ők.
A VF lassabb szintlépést ad neked, így előnye abban nyilvánul meg, hogy nem azokkal kell szembenézned, mint korábban, hanem a később indultakkal, akik nem fejlesztenek VF-et.

Idézet: csati777 - 2010.01.24. 09:59:29

Akkor rosszul tetted.
A taktikusan játszó playerek ugyanis szintén kifejlesztik a VF-et, így velük szemben semmi előnyöd nem lesz. A takikátlanul játszó playereket tudod csak megverni, akik nem fejlesztik ki a VF-et.

Constantin: a politika semmi másról nem szól, mint hogy "hogyan lehet egy birkát minél alaposabban megnyírni úgy, hogy közben minél kevesebbet bégessen".
Az államnak vannak bevételei és kiadásai. A bevételek az adók, a kiadások a nyugdíj, egészségügy, közigazgatás és oktatás, de ide tartozik a veszteséges állami cégek finanszírozása és a közalkalmazottak fizetése is. Amíg a kiadások meghaladják a bevételeket, addig mindig is gondban lesz az állam és csak a terhek növelése várható.

Az ingatlanadó bevezetése pont az adóbehajtással kapcsolatos problémák miatt vetődött fel. Két típusú adó létezik:
1) Jövedelem típusú adók
2) Fogyasztási adók

Az első esetben ugye azt adóztatják meg, amikor pénzhez jut valaki (jövedelem, ajándék, örökség). Csakhogy a magyar nép mindig megtalálja a kiskapukat: minimálbér, veszteséges (éppen nullára kijövő vállakozás, illetve vállalkozás tulajdonába adott kocsi, ingatlan stb.). Pont azok tudnak ezekkel a kiskapukkal élni, akiknek az átlagnál magasabb jövedelmük van és nem alkamazottként dolgoznak. A jövedelem típusú adókat a legkönnyebb a bérből-fizetésből élőkön behajtani. Ezért ez a típusú adó a végrehajthatósága miatt nem teljesen igazságos (bár sok-sok adóellenőrrel ezen lehet javítani, kérdés, mennyire?).

A fogyasztási típusú adók legismertebbje az ÁFA. Ez a fajta adó ugye úgy működik, hogy ha vásárolsz valamit, akkor adózol. Aki 500e Ft-ot keres, és mind elkölti, az 500e Ft után fizet fogyasztási adót, aki 100e Ft-ot költ, az pedig 100e Ft után. Ha valaki eltitkolja 500e Ft-os jövedelmét, és csak minimálbér után fizet szja-t, áfá-t valószínű mind az 500e Ft után fog fizetni - ez a nagy előnye.
De ezzel az adónemmel is vannak problémák:
1) Nem progresszív, azaz akinek sok pénze van, az nem fizet arányosan többet (aki 500Ft-ot keres, pont ugyanannyi adót fog fizetni, mint 10 olyan ember, akik fejenként 50eFt-ot keresnek).
2) Aki külföldre viszi a pénzét, és ott költi el, az mentesül az adó fizetése alól (itt érdekes dolog figyelhető meg: ha nálunk olcsóbbak az áruk, akkor inkább a külföldiek jönnek ide, és fizetik nálunk az áfát, ha nálunk drágábbak a cuccok, akkor tőlünk mennek külföldre és hagyják ott a pénzüket).
3) Vállalkozáson belül megint csak van lehetőség a trükközésre, hiszen a vállalkozások költségként leírhatják az áfá-t

Az ingatlanadó azért merült fel, mert a legtöbb pénzt az emberek az otthonukra költik. A házat ezenkívül nem lehet külföldre vinni, nem lehet eldugni mint a pénzt, és aránylag könnyű felmérni is (már ha nem azon kellene szőrözni, hogy 29,5 vagy 30,2 milliót ér). Továbbá aki minimálbérre van bejelenve, de luxusvillában lakik, az se tud kibújni az adó fizetése alól. Ezenkívül egy rózsadombi luxusvilla annyival drágább egy 2 szobás panelnél, hogy elvileg megvalósulhatna a progresszív adózás is.

A probléma ott van, hogy nem merték az ingatlanadót úgy bevezetni, hogy a problémákat áthidalják: eleve azt akarták, hogy az alacsony jövedelműek maradjanak ki belőle, és csak a magas jövedelműek adózzanak. Csak ezzel minden olyan esetben, amikor az ingatlan értéke 30M körül van, komoly gondokat okoznak: mert vagy nem kell fizetni, vagy komoly összeget kell leszurkolni, és a kettő között nem állapítható meg a határ. Ezenkívül egy ingatlan értékét eleve nem lehet objektíven megbecsülni (főleg nem fix szabályokkal), hiszen már a környezet (panoráma, jó levegő) is +-40%-al módosíthatja az árat.
Ezenkívül ugye eleve egy új adónem, aminek senki nem örül. Sokkal normálisabb lett volna olyan szabályokat alkotni, hogy az ingatlan árát inkább alulról becsüljék meg, mindenkire vonatkozzon az ingatlanadó, de az ingatlanadóval párhuzamosan csökkentsék az szja mértékét úgy, hogy az alacsonyabb jövedelműek adója inkább csökkenjen.

Sajnos politikailag bármi nagyobb változás elbukik azon, hogy a pártoknak fontosabb a hatalom, mintsem az ország rendbetétele.

Idézet: Scorpion666 - 2010.01.24. 14:23:22
Azt nem lehet megcsinálni, hogy ha egy kalandra érkezik legalább X db 1-es, vagy az átlaga nem éri el a Y-t legalább Z szavazatból, akkor a kaland törlésre / archiválásra kerül?
osztályozni meg felesleges 1-től 10-ig, sokkal jobb lenne pár olyan opció, hogy "Vegyétek ki, mert nagyon dedós", "vegyétek ki, mert tele van helyesírási hibával", "Tetszik".