Felhasználónév: Jelszó:

Hozzászólások - Bpetya75

Dátum: 2012.01.05. 10:47:39
Türelem, türelem, átkozott gyötrelem...

Köszi a választ
Dátum: 2012.01.05. 08:47:47
Sziasztok!

A két felejtés közötti időt lehet valamivel rövidíteni?
Dátum: 2012.01.04. 14:34:21
Köszönöm a választ. Ez kábé megfelel az én kis apokalipszis víziómnak.

Még úgy 6-8 évre lenne szükségem, hogy felkészüljek rá... (amennyire lehet)
Dátum: 2012.01.04. 13:30:14
Ez a gond látod, hogy sötétben tapogatózunk.

De asszem inkább leállítom magamat, mert csak befordulok a fölösleges agyalástól
Dátum: 2012.01.04. 12:55:57
Idézet: Morzkod - 2012.01.04. 12:41:44
Lehet. De nagyon komoly ara van. Olyan amit nem akarsz kifizetni.


Sírva könyörgök áruld el, hogy szerinted mi a legrosszabb és mi a legjobb forgatókönyv? Mi az a nagyon komoly ár? A hitelek lenulláztatása miért jelenti a teljes államigazgatási rendszer széthullását?

Nem jól tudom, hogy 1990-ben lehetőséget kaptunk az akkori államkölcsön jelentős mértékének elengedésére, csak Antallék nem éltek vele?
Dátum: 2012.01.04. 11:45:35
Nem hiszem, hogy romantikus lenne. Viszont ha nem fizeti az ország a külső tartozásait, akkor a belső kötelezettségeit tudja teljesíteni, nem?

Nem akarom én ezt az államcsődöt, csak szeretnék tájékozódni. Ezért minden általam elérhető fórumon kérdezősködöm, hátha valahol belefutok valami nagyeszűbe, aki segíthet abban, hogy jobban átlássam a forgatókönyveket.

Utálok információhiányban élni, pláne huszonharminc évre szóló döntéseket meghozni. Márpedig most egyelőre sötétben vagy(o/un)k tartva
Dátum: 2012.01.04. 09:37:54
Idézet: Miklós - 2012.01.04. 09:13:09
Akkor vigyék csődbe az országot, nullázzák ki az adósságot, de utána írják be az alkotmányba, ha bármilyen politikus, köztisztségviselő hitelt vesz fel az országnak, egy önkormányzatnak, egy állami vállalatnak, akkor az illetőt teljes vagyonelkobzással és börtönnel büntetik, magát a hitelt pedig, mivel törvénytelen volt, nem kell visszafizetni - aki ezek után is ránk akarja sózni a hitelt, ám tegye meg...


Ezt forszíroztam fentebb. Ez így lehetséges?

"Csődbe ment az ország. Bocs, nem tudjuk visszafizetni a hiteleinket, kezdjük tiszta lappal előlről. Oké?"

Egyrészt hihetetlennek tűnik, másrészt ha mégsem az, akkor nosza, csináljuk...
Dátum: 2012.01.04. 09:21:43
Csakhogy én direkt megnéztem tegnap, a regöléses kérdés még nem volt besorolva. Az kellett a 2000. besoroláshoz, ezért kutattam nagyon, hogy miért nincs még meg. Már korábban is feltűnt, hogy volt olyan nap, amikor úgy kaptam besorolás után lét, hogy előző nap nem soroltam be kérdést. Ebből is gondolom, hogy van olyan, amikor nem egy napig aktív a besorolás egy kérdésre. Amíg pedig nincs besorolva, addig lét sem kaphatsz rá, hiszen utólag dől el, hogy jól soroltad-e be.
Dátum: 2012.01.04. 08:51:26
Nekem mindkét nap volt kamralé, de besorolás csak ma. Tegnapelőtt szerintem egyetlen kérdést lehetett besorolni, és gondolom nem érkezett rá elég, így még tegnap is bent maradt a besorolandók között. Vagyis ma hajnalban két napi besorolás "jött meg". Nekem legalábbis.
Dátum: 2012.01.04. 05:49:23
Akkor ezek szerint ez az agyarkodás az 5-ösön nem parás? Haggyűjjön?
Dátum: 2012.01.02. 22:33:17
"Fortélyos félelem igazgat"
Dátum: 2012.01.02. 13:04:16
A görögök kapcsán úgy emlékszem arról volt szó, hogy vagy a belső kötelezettségeiket nem teljesítik (amiket felsoroltál), vagy a külsőket (gondom az államadósság törlesztése). Vagy ez lenne az általad említett irányított csőd?
Dátum: 2012.01.02. 12:03:59
Mit jelent az ambiciózus szó?
Gyáva
Törtető
Pesszimista
Intelligens

Nem törtető, hanem törekvő.
Dátum: 2012.01.02. 11:02:18
A csőd elkerülhetetlen, de mindenféle átláthatatlan pénzügyi bűvészmutatvánnyal még sok-sok évig késleltethetik a dolgot.


Biztos, hogy késleltetni akarják? Kezd olyan érzésem lenni, hogy még idén szándékosan becsődöltetik az országot. Nem tudom észérvekkel alátámasztani, nem is vagyok szakember, de ilyen érzésem van.

Azt szintén nem tudom, hogy ez mivel is járna. Nem lehet, hogy az államadósságaink újratárgyaltatása a cél? Úgy lehetne rajta hirtelen sokat csökkenteni, ha elengedtetnék pártíz százalékát a hitelezőkkel. Ha ez ugyan lehetséges. De elvileg 1989-90-ben lett volna rá lehetőség, nem?
Dátum: 2012.01.02. 10:44:30
Miért rugózol ezen? Amíg nem lépsz szinte(ke)t, addig így fogsz járni. Pont.

Megszoksz, vagy megszöksz.
Dátum: 2011.12.31. 15:48:11
Falcon már leírta a 4407-ben. Transzcendális projekció.

Nálam mindig van párezer LE, hogy tudjanak adakozni a lelkes felkenődők
Dátum: 2011.12.30. 23:03:46
Bár már ott tartnánk hogy ilyen apróságok javításával kelljen csa szöszölni.

A páva farktollai közismerten díszesek, egyértelmű a válasz.

A puli terelőkutya, a csivava öleb (vérnyúl se kell hozzá, hogy átharapja a torkát ), a mopsz meg olyan hangosan röfög légvétel címszóval, hogy esély sincs vadászni vele. Sóval ez is egyértelmű.

Persze lehetne cizellálni ezeket a kérdéseket is, de amíg hibás, értelmetlen, primitív kédések százai vannak bent, addig nem ezekkel kell foglalkozni.

Szerintem.
Dátum: 2011.12.28. 14:56:09
Jó ötlet. Támogatom. 10 pont ment.
Dátum: 2011.12.28. 14:52:07
Köszi a választ! Az ilyenekhez nagyon pihentnek kell lennem, hogy megleljem a megoldást. Most nem jött össze. Palira vettek vele
Dátum: 2011.12.28. 10:01:42
Nem állítom, hogy rossz a kérdés, viszont erősen megfogott. Miért az -onett a jó válasz?

Melyik szótöredéknek nem ugyanaz a "keresztneve", mint a többinek?
-cika
-onett
-inka
-ma