Endyr, hol cáfoltál meg, és mit?
Na még egyszer. Tudsz úgy 15% fölött létezni, hogy nem rabolnak ki, de nem tudsz 15% fölött létezni úgy, hogy ne tudjanak TP-vel tömni. Ebből egyenesen következik, hogy LE rablás ellen LEHET védekezni, TP tömés ellen pedig LEHETETLEN.
Hozzászólások - Prisma
Dátum: 2009.12.01. 15:05:43
Dátum: 2009.12.01. 15:02:14
Idézet: Jeriko - 2009.12.01. 14:48:16
Szóval azt mondom, ha VALÓBAN lesz olyan karakter, akit VALÓBAN és ÉREZHETŐEN megszivattak töméssel, akkor térjünk vissza a problémára.
Volt ilyen, nem is egy, csak nem voltál hajlandó tudomást venni róla.
Egyébként pedig megint sikeresen eltérítetted a vitát az eredeti javaslattól, nemsokára be is idézem.
A javasolt beállítás nem csak a TP-vel tömés ellen védene, hanem a leveretés ellen (tömeges probléma), és a háborús károk ellen (tömeges probléma). Miért vannak ezek az anomáliák? Hát azért, mert van egy tervezési hiba a játékban, aminek következtében a portyában győztes sok esetben büntetést kap.
Szóval azt mondom, ha VALÓBAN lesz olyan karakter, akit VALÓBAN és ÉREZHETŐEN megszivattak töméssel, akkor térjünk vissza a problémára.
Volt ilyen, nem is egy, csak nem voltál hajlandó tudomást venni róla.
Egyébként pedig megint sikeresen eltérítetted a vitát az eredeti javaslattól, nemsokára be is idézem.
A javasolt beállítás nem csak a TP-vel tömés ellen védene, hanem a leveretés ellen (tömeges probléma), és a háborús károk ellen (tömeges probléma). Miért vannak ezek az anomáliák? Hát azért, mert van egy tervezési hiba a játékban, aminek következtében a portyában győztes sok esetben büntetést kap.
Dátum: 2009.12.01. 14:45:13
Idézet: masterv - 2009.12.01. 14:39:23
Minden ellenérvet lehülyézel.
Megcáfolom őket. Nem ugyanaz.
mostmár komolyan idegesít, bár ahogy elnézem, nem csak engem.
Ne olvasd, ha idegesít. A stressz rossz, érteeem?
aki mindenkinél mindent jobban tud?
Nem csak én tudom ezt jobban sokaknál, hanem jópáran voltak velem azonos véleményen.
itt csak neked lehet igazad.
Nem csak nekem lehet, most történetesen viszont nekem van.
Minden ellenérvet lehülyézel.
Megcáfolom őket. Nem ugyanaz.
mostmár komolyan idegesít, bár ahogy elnézem, nem csak engem.
Ne olvasd, ha idegesít. A stressz rossz, érteeem?
aki mindenkinél mindent jobban tud?
Nem csak én tudom ezt jobban sokaknál, hanem jópáran voltak velem azonos véleményen.
itt csak neked lehet igazad.
Nem csak nekem lehet, most történetesen viszont nekem van.
Dátum: 2009.12.01. 14:41:22
Idézet: Endyr - 2009.12.01. 14:37:02
Nem ugyanaz. Az egyik esetben lehetséges, a másikban nem. Még egyszer:
Tudsz úgy 15% fölött létezni, hogy nem rabolnak ki, de nem tudsz 15% fölött létezni úgy, hogy ne tudjanak TP-vel tömni. Hmm?
az a baj, h sok ember ezt nem teheti meg ido hianyabol, h fellepjen 3 ora mulva (mire kijon utheto %ra) fellepjen es elkoltse. ha jol lattam Khronos pontosan ugyanezt fajlalja.
Ez a vadaszol elkoltod a let azert visszas, mert ez ugy nez ki, h vadaszol, varsz 3 orat, fellepsz (HA TUDSZ) es elkoltod a let. Azert annyira vedd le a szemellenzot, h meglasd a 2 problema tok ugyanaz (ido hianya)
Ez a vadaszol elkoltod a let azert visszas, mert ez ugy nez ki, h vadaszol, varsz 3 orat, fellepsz (HA TUDSZ) es elkoltod a let. Azert annyira vedd le a szemellenzot, h meglasd a 2 problema tok ugyanaz (ido hianya)
Nem ugyanaz. Az egyik esetben lehetséges, a másikban nem. Még egyszer:
Tudsz úgy 15% fölött létezni, hogy nem rabolnak ki, de nem tudsz 15% fölött létezni úgy, hogy ne tudjanak TP-vel tömni. Hmm?
Dátum: 2009.12.01. 14:38:35
Idézet: Jeriko - 2009.12.01. 14:31:53
PRISMA kedvéért, hétha végre elolvassa és megérti:
Olvasom, és értem, mint ahogyan a szándékodat is.
Kérlek a szövegelés HELYETT mutass EGY azaz EGY olan karakter, akit kitömtek, és drasztikusan romlott a karaktere. Egyetlen egyet szeretnék a több ezerből. Ha van ilyen, aláírom hogy igazad van. Tehát egy konkrét tényt szeretnék: "XY az N. világról ki lett tömve A, B, C által ok nélkül M alkalommal, és emiatt a karaktere ereje drasztikusan leromlott."
No de miért pont ilyet szeretnél? Miért nem rögtön olyan karaktert, akinek ráadásul 23 karakterből állt a neve, ami ráadásul palindrom is, no és egyúttal pontosan 666 a nyert csatáinak száma? Az ilyenek ugyanis, hogy drasztikusan romlott-e a karaktere, vagy csak nagyon, tökéletesen irrelevánsak, mint ahogyan az is, hogy okkal, vagy ok nélkül tömték-e.
Különben is jelentkezett már ilyen, de sajnos vagy nem olvasod a topikot, vagy nem érted. Darah is feleslegesen írta meg a tömő karaktert, én nem fárasztom magamat ilyesmivel. Szerintem mindenki pontosan látja a szándékodat, felesleges úgy tenni, mintha meggyőzhető lennél.
PRISMA kedvéért, hétha végre elolvassa és megérti:
Olvasom, és értem, mint ahogyan a szándékodat is.
Kérlek a szövegelés HELYETT mutass EGY azaz EGY olan karakter, akit kitömtek, és drasztikusan romlott a karaktere. Egyetlen egyet szeretnék a több ezerből. Ha van ilyen, aláírom hogy igazad van. Tehát egy konkrét tényt szeretnék: "XY az N. világról ki lett tömve A, B, C által ok nélkül M alkalommal, és emiatt a karaktere ereje drasztikusan leromlott."
No de miért pont ilyet szeretnél? Miért nem rögtön olyan karaktert, akinek ráadásul 23 karakterből állt a neve, ami ráadásul palindrom is, no és egyúttal pontosan 666 a nyert csatáinak száma? Az ilyenek ugyanis, hogy drasztikusan romlott-e a karaktere, vagy csak nagyon, tökéletesen irrelevánsak, mint ahogyan az is, hogy okkal, vagy ok nélkül tömték-e.
Különben is jelentkezett már ilyen, de sajnos vagy nem olvasod a topikot, vagy nem érted.
Darah is feleslegesen írta meg a tömő karaktert, én nem fárasztom magamat ilyesmivel. Szerintem mindenki pontosan látja a szándékodat, felesleges úgy tenni, mintha meggyőzhető lennél.Dátum: 2009.12.01. 14:32:10
Idézet: Endyr - 2009.12.01. 14:27:26
Miért kéne fellépni 3 óránként? Vadászol, elköltöd a lét, majd utána nem érdekel hány pók ütlegel. Hogyan csinálod megy ugyanezt TP tömés ellen? A lényeg: tudsz úgy 15% fölött létezni, hogy nem rabolnak ki, de nem tudsz 15% fölött létezni úgy, hogy ne tudjanak TP-vel tömni.
szoval ha vadaszok es ut 3-4 pok, akkor lepjek fel 3 orankent leveretni magam?
Miért kéne fellépni 3 óránként? Vadászol, elköltöd a lét, majd utána nem érdekel hány pók ütlegel. Hogyan csinálod megy ugyanezt TP tömés ellen? A lényeg: tudsz úgy 15% fölött létezni, hogy nem rabolnak ki, de nem tudsz 15% fölött létezni úgy, hogy ne tudjanak TP-vel tömni.
Dátum: 2009.12.01. 14:20:38
Nos, majd ha abbahagytam a játékot, én is ilyeneket fogok írni. 
Főként, miután beüzemeltem a TP-tömő zombihadsereget, hogy leteszteljem, hogy mennyire nem gond ez nagy léptékben.
Főként, miután beüzemeltem a TP-tömő zombihadsereget, hogy leteszteljem, hogy mennyire nem gond ez nagy léptékben.
Dátum: 2009.12.01. 14:18:39
Idézet: Darah - 2009.12.01. 14:11:06
Mert mindig jön valaki, aki nem olvasta az eddigieket, és amúgy sem túl tájékozott a játékkal kapcsolatban (most éppen Ricardo), és bedobja azt a sületlenséget, hogy "Dehá' a TP jutalom!"
Kinek a pap, kinek a lánya, nem ez lenne a fő kérdés, hanem használjátok ki a közös gondolatot, és azt próbáljátok kidolgozni, hogyan lehetne jobb?
Ez azért nem lehetséges, mert Jerikó, és sok mások szerint kifejezetten jó dolog, hogy lehet TP-vel tömni.
Én azt nem értem, ha már eljutottatok a közös nevezőre, hogy LE-hez járjon TP, akkor miért tértek vissza újra és újra ahhoz a mókuskerékhez, hogy jó, vagy nem jó a TP tömés?
Mert mindig jön valaki, aki nem olvasta az eddigieket, és amúgy sem túl tájékozott a játékkal kapcsolatban (most éppen Ricardo), és bedobja azt a sületlenséget, hogy "Dehá' a TP jutalom!"
Kinek a pap, kinek a lánya, nem ez lenne a fő kérdés, hanem használjátok ki a közös gondolatot, és azt próbáljátok kidolgozni, hogyan lehetne jobb?
Ez azért nem lehetséges, mert Jerikó, és sok mások szerint kifejezetten jó dolog, hogy lehet TP-vel tömni.
Dátum: 2009.12.01. 14:08:15
Idézet: Darah - 2009.12.01. 14:04:31
Az a baj, hogy Jerikó már kizárólag rombolni jár ide. Néhány hozzászólással ezelőtt én is megadtam ugyanezt. Teljesen mindegy mit mondunk, milyen példát hozunk (beleértve Jerikó saját szavait), ahogy Bolsevik rávilágított, Jerikó duplagondollal, és rosszindulattal felszerelkezve jönni fog, és nem fog tágítani.
Sajnos olyan hosszúra nyúlt ez a vita, hogy most már azért sem fogja sem Jerikó, sem más elismerni, hogy nem volt igaza, mert már túl sokáig kitartottak az eredeti álláspontjuk mellett, és most már muszáj kitartani a végsőkig.
29900-as kari.
Ösvényjáró linkelte.
Ő már direktben olyan kari, akiről fentebb írtam.
Ösvényjáró linkelte.
Ő már direktben olyan kari, akiről fentebb írtam.
Az a baj, hogy Jerikó már kizárólag rombolni jár ide. Néhány hozzászólással ezelőtt én is megadtam ugyanezt. Teljesen mindegy mit mondunk, milyen példát hozunk (beleértve Jerikó saját szavait), ahogy Bolsevik rávilágított, Jerikó duplagondollal, és rosszindulattal felszerelkezve jönni fog, és nem fog tágítani.
Sajnos olyan hosszúra nyúlt ez a vita, hogy most már azért sem fogja sem Jerikó, sem más elismerni, hogy nem volt igaza, mert már túl sokáig kitartottak az eredeti álláspontjuk mellett, és most már muszáj kitartani a végsőkig.
Dátum: 2009.12.01. 14:01:57
Idézet: Jeriko - 2009.12.01. 13:57:50
Megint nem olvastad el, amit írtam. Tehát:
Már belinkelték a tömés kedvéért regelt karaktert, nem tudom miért rugózol még ezen?
Azonban:
1. Teljesen mindegy, hogy okkal, vagy ok nélkül töm valaki, nincsen ellene védelem.
2. Teljesen mindegy, hogy drasztikusan romlott, sokat romlott, vagy keveset romlott a karaktere valakinek. Nincsen ellene védelem.
3. Ismerek olyat, aki jelentős kárt szenvedett ilyen miatt, de nyilván nem fogom nyilvánosságra hozni. Majd ő jelentkezik, ha akar.
4. Ebben a topikban volt olyan, aki jelentkezett már, hogy ő ilyen, csak ezek szerint te sem olvasod a topikot.
Idézet: Prisma - 2009.12.01. 13:36:10
Már belinkelték a tömés kedvéért regelt karaktert, nem tudom miért rugózol még ezen?
Azonban:
1. Teljesen mindegy, hogy okkal, vagy ok nélkül töm valaki, nincsen ellene védelem.
2. Teljesen mindegy, hogy drasztikusan romlott, sokat romlott, vagy keveset romlott a karaktere valakinek. Nincsen ellene védelem.
3. Ismerek olyat, aki jelentős kárt szenvedett ilyen miatt, de nyilván nem fogom nyilvánosságra hozni. Majd ő jelentkezik, ha akar.
4. Ebben a topikban volt olyan, aki jelentkezett már, hogy ő ilyen, csak ezek szerint te sem olvasod a topikot.
Nem linkeltek be ilyet. Kérlek a szövegelés HELYETT mutass EGY azaz EGY olan karakter, akit kitömtek, és drasztikusan romlott a karaktere. Egyetlen egyet szeretnék a több ezerből. Ha van ilyen, aláírom hogy igazad van. Tehát egy konkrét tényt szeretnék: "XY az N. világról ki lett tömve A, B, C által ok nélkül M alkalommal, és emiatt a karaktere ereje drasztikusan leromlott."
Már belinkelték a tömés kedvéért regelt karaktert, nem tudom miért rugózol még ezen?
Azonban:
1. Teljesen mindegy, hogy okkal, vagy ok nélkül töm valaki, nincsen ellene védelem.
2. Teljesen mindegy, hogy drasztikusan romlott, sokat romlott, vagy keveset romlott a karaktere valakinek. Nincsen ellene védelem.
3. Ismerek olyat, aki jelentős kárt szenvedett ilyen miatt, de nyilván nem fogom nyilvánosságra hozni. Majd ő jelentkezik, ha akar.
4. Ebben a topikban volt olyan, aki jelentkezett már, hogy ő ilyen, csak ezek szerint te sem olvasod a topikot.
Nem linkeltek be ilyet. Kérlek a szövegelés HELYETT mutass EGY azaz EGY olan karakter, akit kitömtek, és drasztikusan romlott a karaktere. Egyetlen egyet szeretnék a több ezerből. Ha van ilyen, aláírom hogy igazad van. Tehát egy konkrét tényt szeretnék: "XY az N. világról ki lett tömve A, B, C által ok nélkül M alkalommal, és emiatt a karaktere ereje drasztikusan leromlott."
Megint nem olvastad el, amit írtam. Tehát:
Már belinkelték a tömés kedvéért regelt karaktert, nem tudom miért rugózol még ezen?
Azonban:
1. Teljesen mindegy, hogy okkal, vagy ok nélkül töm valaki, nincsen ellene védelem.
2. Teljesen mindegy, hogy drasztikusan romlott, sokat romlott, vagy keveset romlott a karaktere valakinek. Nincsen ellene védelem.
3. Ismerek olyat, aki jelentős kárt szenvedett ilyen miatt, de nyilván nem fogom nyilvánosságra hozni. Majd ő jelentkezik, ha akar.
4. Ebben a topikban volt olyan, aki jelentkezett már, hogy ő ilyen, csak ezek szerint te sem olvasod a topikot.
Dátum: 2009.12.01. 14:00:01
Idézet: Ricardo - 2009.12.01. 13:49:06
Ricardo, ne haragudj, nem vagyok hajlandó azon vitatkozni veled, hogy kék-e az ég. Tény, hogy az üres TP káros (a TOP tagjait kivéve), és ezt rajtad kívül nagyjából mindenki így gondolja, még ebben a topikban is.
Mert egyszerűen a személetmód rossz. (szerintem) Senki sem fejlődni akar, csak tápolni. A tápoláshoz káros az ingyen tp, de a fejlődéshez jutalom.
Egyébként ne szégyeld magad, csak vedd tudomásul, hogyha már kinőttél egy szintet és egy újra kell lépned. Új kihívások, erősebb ellenfelek, stb.
Egyébként ne szégyeld magad, csak vedd tudomásul, hogyha már kinőttél egy szintet és egy újra kell lépned. Új kihívások, erősebb ellenfelek, stb.
Ricardo, ne haragudj, nem vagyok hajlandó azon vitatkozni veled, hogy kék-e az ég. Tény, hogy az üres TP káros (a TOP tagjait kivéve), és ezt rajtad kívül nagyjából mindenki így gondolja, még ebben a topikban is.
Dátum: 2009.12.01. 13:45:19
Idézet: Ricardo - 2009.12.01. 13:36:09
Ne haragudj, Ricardo, ez a topik eddigi hozzászólásai után oly' mértékig színvonaltalan hozzászólás, hogy én szégyellem magam.
Az a vicces, hogy a javaslat ellenzőinek az a legfőbb, hovatovább egyetlen érve, hogy dehát az jó kis fegyver, ha a köcsög pókot meg lehet tömni TP-vel bosszúból. Csak azt nem értem, ha a TP nem büntetés, miért használják annak, és miért ért (csaknem) mindenki egyet abban, hogy ez aztán jó kis károkozás?
Elolvasom én, de egyre nagyobb hülyeség vannak leírva. A tp NEM büntetés.
Ne haragudj, Ricardo, ez a topik eddigi hozzászólásai után oly' mértékig színvonaltalan hozzászólás, hogy én szégyellem magam.
Az a vicces, hogy a javaslat ellenzőinek az a legfőbb, hovatovább egyetlen érve, hogy dehát az jó kis fegyver, ha a köcsög pókot meg lehet tömni TP-vel bosszúból. Csak azt nem értem, ha a TP nem büntetés, miért használják annak, és miért ért (csaknem) mindenki egyet abban, hogy ez aztán jó kis károkozás?
Dátum: 2009.12.01. 13:36:10
A többi szokásos butaságra most nem reagálok.
Idézet: Jeriko - 2009.12.01. 13:24:22
Büntetés alatt azt érted, hogy van olyan csata, amikor nem kapsz LE-t, csak TP-t? Mert akkor a VU teljes mezőnye folyton büntetés alatt van.
Így van. A LE nélküli TP büntetés. Ez megfelel a te véleményednek is, hadd ne kelljen megint beidéznem. A vadász nem kap büntetést. A PvP csatában viszont előfordul, hogy a győztes büntetést kap. Ez tény.
Kérlek a szövegelés HELYETT mutass EGY azaz EGY olan karakter, akit kitömtek, és drasztikusan romlott a karaktere. Egyetlen egyet szeretnék a több ezerből. Ha van ilyen, aláírom hogy igazad van. Tehát egy konkrét tényt szeretnék: "XY az N. világról ki lett tömve A, B, C által ok nélkül M alkalommal, és emiatt a karaktere ereje drasztikusan leromlott."
Már belinkelték a tömés kedvéért regelt karaktert, nem tudom miért rugózol még ezen?
Azonban:
1. Teljesen mindegy, hogy okkal, vagy ok nélkül töm valaki, nincsen ellene védelem.
2. Teljesen mindegy, hogy drasztikusan romlott, sokat romlott, vagy keveset romlott a karaktere valakinek. Nincsen ellene védelem.
3. Ismerek olyat, aki jelentős kárt szenvedett ilyen miatt, de nyilván nem fogom nyilvánosságra hozni. Majd ő jelentkezik, ha akar.
4. Ebben a topikban volt olyan, aki jelentkezett már, hogy ő ilyen, csak ezek szerint te sem olvasod a topikot.
Azt írtad, hogy részedről a téma lezárva. Érdekes, hogy mégis visszajársz, csupán, hogy kötekedhess, és gyakorolhasd a duplagondolt (köszi a hasonlatért, Bolsevik
)
Idézet: Jeriko - 2009.12.01. 13:24:22
Büntetés alatt azt érted, hogy van olyan csata, amikor nem kapsz LE-t, csak TP-t? Mert akkor a VU teljes mezőnye folyton büntetés alatt van.
Így van. A LE nélküli TP büntetés. Ez megfelel a te véleményednek is, hadd ne kelljen megint beidéznem. A vadász nem kap büntetést. A PvP csatában viszont előfordul, hogy a győztes büntetést kap. Ez tény.
Kérlek a szövegelés HELYETT mutass EGY azaz EGY olan karakter, akit kitömtek, és drasztikusan romlott a karaktere. Egyetlen egyet szeretnék a több ezerből. Ha van ilyen, aláírom hogy igazad van. Tehát egy konkrét tényt szeretnék: "XY az N. világról ki lett tömve A, B, C által ok nélkül M alkalommal, és emiatt a karaktere ereje drasztikusan leromlott."
Már belinkelték a tömés kedvéért regelt karaktert, nem tudom miért rugózol még ezen?
Azonban:
1. Teljesen mindegy, hogy okkal, vagy ok nélkül töm valaki, nincsen ellene védelem.
2. Teljesen mindegy, hogy drasztikusan romlott, sokat romlott, vagy keveset romlott a karaktere valakinek. Nincsen ellene védelem.
3. Ismerek olyat, aki jelentős kárt szenvedett ilyen miatt, de nyilván nem fogom nyilvánosságra hozni. Majd ő jelentkezik, ha akar.
4. Ebben a topikban volt olyan, aki jelentkezett már, hogy ő ilyen, csak ezek szerint te sem olvasod a topikot.
Azt írtad, hogy részedről a téma lezárva. Érdekes, hogy mégis visszajársz, csupán, hogy kötekedhess, és gyakorolhasd a duplagondolt (köszi a hasonlatért, Bolsevik
)Dátum: 2009.12.01. 13:25:27
Idézet: Ricardo - 2009.12.01. 13:21:04
Ricardo, ilyen elképesztő ostobaságot már régen írtál le. Ez alapján ráadásul láthatóan nem voltál hajlandó semmit elolvasni az itteni vitából. Igazán rendes tőled, hogy Miklóshoz hasonlóan nem zavarnak a tények, még kevésbé az, hogy mi hangzott el eddig, és idejössz kinyilatkoztatni. Köszönjük.
A tp tömés nem BÜNTETÉS, csak Te érzed annak. Egy nagyon minimális réteget érintő probléma, ami azért alakult ki, mert ezek a karakterek náluk jóval gyengébb karaktereken élősködnek. A végzetúr társadalom kiveti őket magából, megpróbálja megoldani, hogy magasabb szintre kerüljenek, a saját súlycsoportjukba.
Ricardo, ilyen elképesztő ostobaságot már régen írtál le. Ez alapján ráadásul láthatóan nem voltál hajlandó semmit elolvasni az itteni vitából. Igazán rendes tőled, hogy Miklóshoz hasonlóan nem zavarnak a tények, még kevésbé az, hogy mi hangzott el eddig, és idejössz kinyilatkoztatni. Köszönjük.
Dátum: 2009.12.01. 13:16:49
Idézet: Bolsevik - 2009.12.01. 12:54:15
A többivel nagyjából egyetértek, ez viszont egyrészt furcsa, másrészt nem érv. Az ugyanis nem érv, hogy téged nem zavar. Engem meg az nem zavart, hogy kraffból, és kivégzésből "végtelen" lé dőlt, mégis lekorlátozták. Egyébként ismerek egy-két tömőt, be tudlak ajánlani, ha tényleg nem zavar.
Tehát szvsz a tp-osztás jó így ahogy van
A többivel nagyjából egyetértek, ez viszont egyrészt furcsa, másrészt nem érv. Az ugyanis nem érv, hogy téged nem zavar. Engem meg az nem zavart, hogy kraffból, és kivégzésből "végtelen" lé dőlt, mégis lekorlátozták. Egyébként ismerek egy-két tömőt, be tudlak ajánlani, ha tényleg nem zavar.
Dátum: 2009.12.01. 13:11:18
Idézet: Jeriko - 2009.12.01. 13:01:41
Te a játékban kiszolgáltatott,
Hogyan lenne már kiszolgáltatott? 100%-os védelem van a LE rablás ellen.
gyenge, a többi karakter számára kihívás nélkül legyőzhető karakterektől akarod elvenni a jogot, hogy bosszút tudjanak állni, ha sérelem éri őket.
Márpedig éri, mert százezerszám viszik el tőlük a LE-t. Ha ez nem lenne, okafogyott lenne a bosszú kérdése is.
1. A játék célja pont az, hogy az ügyesebb győzzön. Minden versenyhelyzetet teremtő játéknál ez a cél.
2. Milyen alapon járna nekik bosszú, azért mert volt náluk ügyesebb?
3. Nem kell ahhoz semmilyen sérelem, hogy bárkit TP-vel kezdjenek tömni.
4. Miért nem jár semmilyen védelem a TP tömés ellen?
5. Nem csak pókokról, és nem csak TP tömésről van szó. Hanem arról, hogy a győztes BÜNTETÉST kap.
Te a játékban kiszolgáltatott,
Hogyan lenne már kiszolgáltatott? 100%-os védelem van a LE rablás ellen.
gyenge, a többi karakter számára kihívás nélkül legyőzhető karakterektől akarod elvenni a jogot, hogy bosszút tudjanak állni, ha sérelem éri őket.
Márpedig éri, mert százezerszám viszik el tőlük a LE-t. Ha ez nem lenne, okafogyott lenne a bosszú kérdése is.
1. A játék célja pont az, hogy az ügyesebb győzzön. Minden versenyhelyzetet teremtő játéknál ez a cél.
2. Milyen alapon járna nekik bosszú, azért mert volt náluk ügyesebb?
3. Nem kell ahhoz semmilyen sérelem, hogy bárkit TP-vel kezdjenek tömni.
4. Miért nem jár semmilyen védelem a TP tömés ellen?
5. Nem csak pókokról, és nem csak TP tömésről van szó. Hanem arról, hogy a győztes BÜNTETÉST kap.
Dátum: 2009.12.01. 13:04:35
Idézet: Endyr - 2009.12.01. 12:51:56
Én minden eddigi ellenérvre válaszoltam, és természetesen meggyőzhető vagyok. A formális logika szabályai szerint, és nem érzelmi alapon.
a lenyeg, h hiaba cafoltad meg az erveiket, a tieded is megcafoltak, csak te azt nem fogadod el.
Már csak azért sem cáfolhatták meg az érveimet, mert nem vették a fáradságot, hogy válaszoljanak rá, mint ahogyan én vettem a fáradságot, hogy ha kell mondatról mondatra válaszoljak.
azt viszont tovabbra is fenntartom, h nem csak azert lettel eros pok, mert ugyesebb vagyok (amit nem ketlek), hanem mert nagysagrendekkel tobb idot tudsz szanni a jatekra (meg esetleg szerencsesebb szoviben vagy, de ez megint mas teszta)
Egyrészről szerintem mindegy, hogy én hogyan lettem pók, másrészről - és ez a lényeg - ez nem csak a pókok problémája. Az üres TP a TOP tagjait kivéve mindenkinek rossz. Az a baj, hogy Jerikó, és még néhányan mindig elvitték a TP-tömés irányába a vitát, ami szintén súlyos probléma, de korántsem a legkiterjedtebb következménye a tervezési hibának. A TP-tömésre való kihegyezés pedig kiváló táptalajt biztosított ahhoz, hogy érzelmi síkra terelődjön a vita, ahol a pókok a gonosz adócsalók, akik tulajdonképpen csalnak, és milyen jó, hogy van még legény a gáton, aki korrektül kitömi őket TP-vel.
Lenyeg a lenyeg, van igazsag abban amit mondasz, de abban is amit masok mondanak (csak sztem te erosebben sarkitasz, de ez maganvelemeny).
"- De rabbi, egyszerre nem lehet mindkettőnknek igaza.
-Tudod mit, fiam? Neked is igazad van!"
Te meg ugy latom mindenkinel okosabb
Sajnos az itt hozzászólók többségére nézve ennél szomorúbb következtetés vonható le.
na komolyabb vitaba latom nem erdemes beszallnom, mert ugy latom lehetetlen meggyozni (ismeros? )
)Én minden eddigi ellenérvre válaszoltam, és természetesen meggyőzhető vagyok. A formális logika szabályai szerint, és nem érzelmi alapon.
a lenyeg, h hiaba cafoltad meg az erveiket, a tieded is megcafoltak, csak te azt nem fogadod el.
Már csak azért sem cáfolhatták meg az érveimet, mert nem vették a fáradságot, hogy válaszoljanak rá, mint ahogyan én vettem a fáradságot, hogy ha kell mondatról mondatra válaszoljak.
azt viszont tovabbra is fenntartom, h nem csak azert lettel eros pok, mert ugyesebb vagyok (amit nem ketlek), hanem mert nagysagrendekkel tobb idot tudsz szanni a jatekra (meg esetleg szerencsesebb szoviben vagy, de ez megint mas teszta)
Egyrészről szerintem mindegy, hogy én hogyan lettem pók, másrészről - és ez a lényeg - ez nem csak a pókok problémája. Az üres TP a TOP tagjait kivéve mindenkinek rossz. Az a baj, hogy Jerikó, és még néhányan mindig elvitték a TP-tömés irányába a vitát, ami szintén súlyos probléma, de korántsem a legkiterjedtebb következménye a tervezési hibának. A TP-tömésre való kihegyezés pedig kiváló táptalajt biztosított ahhoz, hogy érzelmi síkra terelődjön a vita, ahol a pókok a gonosz adócsalók, akik tulajdonképpen csalnak, és milyen jó, hogy van még legény a gáton, aki korrektül kitömi őket TP-vel.
Lenyeg a lenyeg, van igazsag abban amit mondasz, de abban is amit masok mondanak (csak sztem te erosebben sarkitasz, de ez maganvelemeny).
"- De rabbi, egyszerre nem lehet mindkettőnknek igaza.
-Tudod mit, fiam? Neked is igazad van!"
Te meg ugy latom mindenkinel okosabb
Sajnos az itt hozzászólók többségére nézve ennél szomorúbb következtetés vonható le.
Dátum: 2009.12.01. 12:51:04
Idézet: Birka - 2009.12.01. 12:42:58
Birka, ha megfigyelted, senkinek (nekem sem) az volt a problémája, hogy portya során TP-t kap.
Egyébként kiváló a megoldási javaslatod. Akkor most már megvan a családon belüli erőszakra is a gyógyír: akiket vernek otthon, legyenek mazochisták. LOL.
Prisma!
A portya JUTALMA TP és LÉ, nem vagy kötelezve a portyára! Valamint az a te szocproblémád, hogy relatív erősségre gyúrsz!
Én pl örülök neki ha bejön egy portya még akkor is ha 0 lés, mert kaptam TP-t, nőtt a blökim, és kevesebb gondom van amorállal
Told ki a szingut, és légy abban a csoportban, aki LESZARJA ha jön a TP, és máris megszopattad az összes köcsög "tömő" játékost
A portya JUTALMA TP és LÉ, nem vagy kötelezve a portyára! Valamint az a te szocproblémád, hogy relatív erősségre gyúrsz!
Én pl örülök neki ha bejön egy portya még akkor is ha 0 lés, mert kaptam TP-t, nőtt a blökim, és kevesebb gondom van amorállal
Told ki a szingut, és légy abban a csoportban, aki LESZARJA ha jön a TP, és máris megszopattad az összes köcsög "tömő" játékost
Birka, ha megfigyelted, senkinek (nekem sem) az volt a problémája, hogy portya során TP-t kap.
Egyébként kiváló a megoldási javaslatod. Akkor most már megvan a családon belüli erőszakra is a gyógyír: akiket vernek otthon, legyenek mazochisták. LOL.
Dátum: 2009.12.01. 12:49:18
Idézet: Jeriko - 2009.12.01. 12:43:29
Ezzel kapcsolatban valóban van tervezési hiba, bár a számokon lehetne vitatkozni. Ennek a topiknak azonban nem ez a témája, és sem te, sem más nem is beszélt eddig erről, úgyhogy nem is értem, hogy hirtelen hogyan került elő. Lehetne persze erről is beszélni, de az semmiben nem érinti a most tárgyalt kérdéseket.
A játékban a legnagyobb tervezési hiba az, hogy 30-40%-nál nagyobb erőkülönbözettel rendelkező karakterek üthetik egymást.
Ezzel kapcsolatban valóban van tervezési hiba, bár a számokon lehetne vitatkozni. Ennek a topiknak azonban nem ez a témája, és sem te, sem más nem is beszélt eddig erről, úgyhogy nem is értem, hogy hirtelen hogyan került elő. Lehetne persze erről is beszélni, de az semmiben nem érinti a most tárgyalt kérdéseket.
Dátum: 2009.12.01. 12:26:56
Idézet: Endyr - 2009.12.01. 11:45:05
Mondatról mondatra megcáfoltam minden érvüket. Ez az, amire válaszoltál, LOL.
1. Ez a lényege a PvP résznek, hogy megtámadjuk a másikat.
2. 100%-os védelem van ellene.
3. Az győz, aki jobb karaktert fejlesztett.
100%os vedelem van a tp tomes ellen is.
1. ne jarj ra minden nap
2. legyel 15% alatt
1. Az nem védelem, hogy majd ha a másik jókedvében van, talán nem okoz kárt.
2. Van egy óriási különbség. A pók áldozata 15% alatt tényleg el tudja költeni a LE-t, így 15% fölött semmi nem fenyegeti. A pók nem tudja "elkölteni" a TP-t, hogy 15% fölött ne fenyegesse semmi. Márpedig a középmezőnyben sok időt szokás 15% fölött tölteni.
2. Miért lenne törvényszerű, hogy vissza kell vágni a normál módon kívül bárhogyan? Egyszer már írtam egy példát, hogy a sakkversenyen vesztesnek semmilyen alapja nincsen egyéb módon elégtételt venni, pl. baseballütővel szétverni a sakktáblát.
azert egy pok kornyezetet versenynek nevezni eleg humoros. mint amikor Kaszparov kihivja Kovacs Pistiket a harmadik C-bol mert megnyerte az alsos versenyt. egyszeruen nincs mas vedekezese ellened, szimplan mert legtobb esetben kevesebb ideje van a jatekra, mint neked. (meg persze van sok mas is, de ez a legfobb erv szvsz)
Ez egy ostobaság, nem érv. A pók azért lett erősebb, mert ügyesebben fejlesztette a karakterét, nem azért mert idősebb. Egyébként pedig a sakk pont rossz példa, mert van olyan, hogy 15 éves tehetség mérkőzik meg a 40+-os világelsővel. Hoppá.
Azt pedig senki ne mondja, hogy a te sok hónap alatt fejlesztett karakterednél magasabb szintű karaktert csak úgy direktbe fel fejleszt valaki 1. szintről csak azért, hogy veled kitoljon.
De igen.
ROFL. ez mar kicsit hisztis kisgyerek viselkedes.
persze tudjuk, h az egesz vilag direkt ellened van...
A ténykérdés, hogy van-e ilyen, és Miklós válaszolta azt a tények ellenére, hogy szerinte nincsen. Ez ugye olyan, mint parasztbácsi az állatkertben: "ilyen állat meg nincs". Hát tessék, van: 29900-es karakter, feljebb közvetlen linket is találsz.
Osszessegeben azt latom, h pont ugyanolyan erveket hozol fel, mint azok, akiket lefikazol.
Mert buta vagy, és előítéletes.
Idézet: Prisma - 2009.12.01. 11:21:42
Azért mert ő is, és te is következetesen ignoráltok minden eddigi érvet.
mint ahogy te is az oveket
Azért mert ő is, és te is következetesen ignoráltok minden eddigi érvet.
mint ahogy te is az oveket
Mondatról mondatra megcáfoltam minden érvüket. Ez az, amire válaszoltál, LOL.
1. Ez a lényege a PvP résznek, hogy megtámadjuk a másikat.
2. 100%-os védelem van ellene.
3. Az győz, aki jobb karaktert fejlesztett.
100%os vedelem van a tp tomes ellen is.
1. ne jarj ra minden nap
2. legyel 15% alatt
1. Az nem védelem, hogy majd ha a másik jókedvében van, talán nem okoz kárt.
2. Van egy óriási különbség. A pók áldozata 15% alatt tényleg el tudja költeni a LE-t, így 15% fölött semmi nem fenyegeti. A pók nem tudja "elkölteni" a TP-t, hogy 15% fölött ne fenyegesse semmi. Márpedig a középmezőnyben sok időt szokás 15% fölött tölteni.
2. Miért lenne törvényszerű, hogy vissza kell vágni a normál módon kívül bárhogyan? Egyszer már írtam egy példát, hogy a sakkversenyen vesztesnek semmilyen alapja nincsen egyéb módon elégtételt venni, pl. baseballütővel szétverni a sakktáblát.
azert egy pok kornyezetet versenynek nevezni eleg humoros. mint amikor Kaszparov kihivja Kovacs Pistiket a harmadik C-bol mert megnyerte az alsos versenyt. egyszeruen nincs mas vedekezese ellened, szimplan mert legtobb esetben kevesebb ideje van a jatekra, mint neked. (meg persze van sok mas is, de ez a legfobb erv szvsz)
Ez egy ostobaság, nem érv. A pók azért lett erősebb, mert ügyesebben fejlesztette a karakterét, nem azért mert idősebb. Egyébként pedig a sakk pont rossz példa, mert van olyan, hogy 15 éves tehetség mérkőzik meg a 40+-os világelsővel. Hoppá.
Azt pedig senki ne mondja, hogy a te sok hónap alatt fejlesztett karakterednél magasabb szintű karaktert csak úgy direktbe fel fejleszt valaki 1. szintről csak azért, hogy veled kitoljon.
De igen.
ROFL. ez mar kicsit hisztis kisgyerek viselkedes.
persze tudjuk, h az egesz vilag direkt ellened van...
A ténykérdés, hogy van-e ilyen, és Miklós válaszolta azt a tények ellenére, hogy szerinte nincsen. Ez ugye olyan, mint parasztbácsi az állatkertben: "ilyen állat meg nincs". Hát tessék, van: 29900-es karakter, feljebb közvetlen linket is találsz.
Osszessegeben azt latom, h pont ugyanolyan erveket hozol fel, mint azok, akiket lefikazol.
Mert buta vagy, és előítéletes.