Hozzászólások - Prisma

Idézet: Ricardo - 2009.12.03. 13:27:37
No igen, aki csak 1 percet hagy, az bizony így járt. Írt olyan játékos viszont, aki mindezzel tisztában van, és mégis mindig elkapták. Ő joggal gyanakodott scriptre, főleg, ha mindig ugyanaz kapta el. Mert a portyaablakos megjelenési hiba következtében az várható, hogy nem mindig ugyanaz tud elkapni, hanem hol ez, hol az. Azért annyi tanulság van, hogy a portyaablakos hibát illene kijavítani, illetve pár másodperces előnyt adni a 15% alól felbukkanónak.

Idézet: Crimson - 2009.12.03. 11:03:07
Ez könnyen lehetséges.
Ezért örülnék, ha valaki elmagyarázná, hogyan lehet ilyet csinálni. Az átöltözés miatt ugye kb. 40 perces intervallumon belül bármikor lehet számítani arra, hogy az áldozat felbukkan 15% fölé. Ez természetesen csak akkor igaz, hogyha az áldozatnak nincsen előre kiszámítható átöltözési szokása, pl. mindig felvesz/levesz egy egészséggyűrűt. Tegyük fel, hogy nem kiszámítható, hogy mit fog csinálni. Ilyenkor, ha az ember el akarja a felbukkanási időpillanatot kapni, akkor vagy 40 percig folyamatosan támad, vagy valahogyan értesül arról, hogy felbukkant. Természetesen az átöltözés látszik a karakterlapon, ebből lehetne következtetni, de hogyan lehet valós idejű információt kapni a karakterlapról? Az átöltözés bekattintásától számítva 5 másodpercen belül megoldható a leveretés, ez tényleg elég rövid idő ahhoz, hogy furcsa legyen, hogy valaki a fentiek ellenére mindig elkapja. Én magam nem szoktam élni ezzel, ezért nyilván kevésbé értek hozzá, lehet, hogy elsiklottam valami fölött.

update:
Elnézést, előbb írtam, mint olvastam: "portyalistában 2-3 másodperccel azelőtt megjelensz, hogy 15% fölé kerülnél". Ez mindent megmagyaráz. Ez viszont nagyon durva hiba. Az a szerencse, hogy a játékvezetés kristálygömb nerf, és egyéb széles tömegeket érintő dolgokkal van elfoglalva, így nem kell ilyen piszlicsáré hibákat javítani.

"Nem, de ha egy ember mindig 1mp-vel a 15% fölé kerülés után üt be (vagy hamarabb), az már nem emberi."

Ebben pedig van valami. Ha valakit úgy is mindig elkapnak 1 másodperccel 15% fölött, hogy az átöltözésekkel pluszba/mínuszba eltolja a 15%-ra kerülés idejét, azt feltűnően valószínűtlen, hogy ember csinálja. Ahhoz ugyanis kb. 40-50 percen keresztül kellene másodpercenként nyomogatnia a támadást, mert ilyenkor elvileg nem tudhatja kiszámolni, hogy mikor kerül 15%-ra.

Idézet: Damage - 2009.12.03. 10:31:17
Szívesen. Magamtól ugye nem tudok LE-t rabolni, következésképpen muszáj, hogy tisztában legyek azzal, hogy többen is vannak ebben a játékban.


A középmezőnyben a minimum átlagos játékosok jóval többet tartózkodnak 15% fölött, mint alatta. Nekik 15% fölött is tökéletes védelmük van: elköltik a lét 15% alatt. Mi olyat lehet viszont csinálni 15% alatt, ami miatt fölötte már nem fenyeget a TP tömés veszélye?


A kraff is ingyen LE-t visz a játékba. A V3 pedig alapvetően így működik.


Azt egyelőre nem mondtam, hogy bunkó vagy, hanem csak azt, hogy a hozzászólásaid túllépik a bunkóság határát. Lehet, hogy alapvetően nem vagy bunkó, csak itt veted el a sulykot.
Nem azt akarom, hogy konkrétan én minél többet kapjak. Azt szeretném csak, hogy ne legyen kiherélve a portyázás. Ugyanakkor az is respektálható igény, hogy ne legyenek annyira kifosztva az ügyetlenebb játékosok, hogy abbahagyják a játékot. Ezért is javasoltam a LE védelmi puffert. Az ugyanis nem jó, ha úgy sikerül megvédeni a gyengébb játékosokat, hogy értelmét veszti a portya. Akkor legalább ugyanannyian hagynák abba a játékot. Csak olyan megoldás lehet jó, ami mindkét célt egyszerre szolgálja.

Idézet: Damage - 2009.12.03. 09:39:02
A kettő között nincsen ellentmondás?


Ellen tudnak állni: nem tartanak maguknál LE-t 15% fölött.


1. A LE rablás lehetőségét pont a játékvezetés rakta a játékba, sőt eleve így tervezték.
2. Javasoltam egy olyan megoldást (LE védelmi puffer), ami megfelel a kecske és káposzta irányelvnek. Érdekes, arra gyakorlatilag nem jött reakció.

Úgy látom, hogy én lettem az első számú közellenség, és most már akármit írok, idejönnek a hozzád hasonlók fikázni. Azt hiszem elkezdek kampányolni a TP tömés mellett.


Ne haragudj, de a hozzászólásaid pedig a butaság, és a tahóság határain lépnek túl.

Idézet: Jeriko - 2009.12.03. 09:16:59
Nos, ez az igazán rossz hasonlat. Óriási különbség, hogy míg a gyakori betörések helyszínén azért kell járőrözni, mert a betörés bűncselekmény, addig a portyában LE rablás nemhogy legális, hanem bátorított cselekedet. Olyan dolog, ami nélkül ez a játék értelmetlen teveklub lenne.

Megint kilyukadtál oda, hogy szerinted a LE rablás illegális. Akkor azt nem értem, hogy miért kell itt ködösíteni. Írj ki egy szavazást, hogy legyen kivéve a játékból. Sokkal korrektebb, mint változatos témákban sunyin előállni olyan ötletekkel, amik ezt a lehetőséget akarják csökkenteni/megszüntetni, úgy, hogy ez azért nincsen így kimondva.

Idézet: Rafkós - 2009.12.02. 22:24:21

Túl drága, és csak fix értéket véd. Arról nem is beszélve, hogy a zsákmányolást is lehetetlenné teszi. Teveklub támogató szakértelem.

Az eddigiek alapján egyértelmű, hogy nagyon sokan szeretnék megvédeni a gyengébb játékosokat a túlzott kifosztástól. Ez valahol érthető, mert ilyenkor nem csak annyi történik, hogy a gyengébb veszít a csatában, és a másik fejlődik jutalmul, hanem konkrétan erőforrást szív el a győztes a vesztestől. Ez elég frusztráló, még akkor is, ha egyébként van ellene védelem.

Byzon Dicsőségcsarnoka alapján létre lehetne hozni egy LE védelmi puffert, ami LE szerzés közben pluszban töltődne a szerzett LE arányában (mint a kínzókamra, csak nagyobb százalékkal). Semmi másra nem lehetne használni, mint arra, hogy amikor a karakter veszít portyában (védekező félként), akkor a LE puffer fedezné a veszteség egy részét. Akár túlnyomó részét is fedezhetné.

Két dolog szerintem fontos:
1. Mindenképpen legyen valamekkora veszteség, tehát ne fedezhesse a bukta 100%-át.
2. Ne járjon alanyi jogon. Továbbra sem tartanám igazságosnak, hogy a gyenge játék automatikusan kompenzálva legyen. Lehetne mondjuk szakértelemhez kötni, és a szakértelem határozná meg a LE puffer nagyságát, illetve az "önrészt".

Ez lehetővé tenné a túlzott kifosztás elleni védekezést, de közben azért a portyázást sem nullázná le.

Kétségtelenül meglenne azonban az a hátulütője, hogy a "semmiből" termelődne LE. Egyrészt viszont a kraff miatt ez már amúgy is létező jelenség, másrészt a V3-on is létezik hasonló hatás.

Idézet: Jeriko - 2009.12.02. 17:42:51

Nem azért lehet elhozni valakitől sok LE-t, mert a támadónak kétszer akkora a TÖ-je. Sőt, jóval nagyobb TÖ-jű karaktert is le lehet húzni némi lével. Egyetlen oka van annak, hogy valakitől lét lehet vinni: nem vigyázott rá.

Az általad javasolt védelem pont olyan, mintha a bankod azt mondaná, hogy ha már háromszor elvesztetted a bankkártyát, akkor látszik, hogy nem tudsz rá vigyázni, ezért neked olcsóbban adnak újat, hogy ne szívj olyan nagyot. Szerinted ez logikus lenne? Mi alapján logikus akkor plusz védelmet adni a gyenge játékosoknak? Akinek egyébként van védelme, csak nem használja.

Ismét felhívom a figyelmedet arra a koncepcionális hibára, hogy ha mindenki jól játszana, akkor nem lehetne lét rabolni, és értelmét vesztené a portya. Ez szerinted rendben van?

Te pedig ezt tetézve azt szeretnéd, hogy aki jól játszik, attól úgysem visznek, aki viszont láma, azt védjük meg, hogy tőle se lehessen. Ez nyilvánvalóan súlyosan portyaellenes lenne.

Egyébként nyugodtan kimondhatnád (és még itt sokan), hogy igen, szeretnék, ha megszűnne a lé rablási lehetőség a játékban. Így korrektebb lenne. Írjon ki Miklós szavazást, legyen átállítva a játék teveklub üzemmódra, semmi probléma. Ha viszont meg kell, hogy maradjon a lé rablás lehetősége, akkor értelmetlenek ez a felvetés.

Idézet: Aurri - 2009.12.02. 16:51:32
Nem próbálok semmilyen lehetőséget elvenni tőlük, ne beszéljünk úgy Jerikó javaslatáról, mintha már meg is valósult volna. Ha megvalósult volna, és akkor mondanám, hogy vegyük ki, arra lehetne azt mondani, hogy el akarom venni a lehetőséget. Így csak azt állítom, hogy ez a javaslat káros, és igazságtalan. Minden játékosnak jelenleg is adott a lehetőség, hogy ne rabolják ki, nem értem, hogy miért kellene speciálisan a gyenge játékosok számára kifejleszteni még továbbiakat, amiket ráadásul automatikusan kapnának.

Idézet: Damage - 2009.12.02. 16:03:07
Nem ezt mondom, nem is mondtam ilyet soha. A rosszul játszó játékosoknak az a természetes eszközük van annak elkerülésére, hogy leszüreteljék őket, hogy jobban játszanak. Mint ahogyan a sakkversenyen is az a lehetőséged van a vereség elkerülésére, hogy jobban játszol, és nem pedig az, hogy kapsz egy vezérelőnyt, csak mert béna vagy.

Idézet: Damage - 2009.12.02. 15:57:28
Nem jól érted.

Idézet: Jeriko - 2009.12.02. 15:39:08
Szerintem rossz a hasonlat. Ez inkább ahhoz hasonlít, mintha a banki feketelistán lévőknek kisebb lenne a kölcsönök kamata, arra hivatkozva, hogy szegények rossz helyzetben vannak. A feketelistás ember, és a LE-vel lerántott játékos között az a hasonlóság, hogy saját hibáiknak köszönhetik a helyzetüket. Az ilyet nem jutalmazni, hanem büntetni kell.


Azért mert azért kapsz kedvezményt, mert hibákat követtél el.


Az nem káros, ha kevesebben hagyják abba a játékot, sőt üdvözítő. Azt gyanítom azonban, hogy ha megszünteted a portyát (ez a javaslat csaknem egyenértékű vele), sokkal többen hagynák abba a játékot.

Egyébként megint rávilágítottál egy nagyon kellemetlen kérdésre, ami szerintem megint csak egy koncepcionális hiba a játékban. Ha mindenki jó játékos lenne, nem lehetne egyetlen LE-t sem rabolni, és így a portya azonnal értelmét vesztené. Szerintem az lenne nagyszerű, ha minél jobb játékosoknak is megérné egymással csatázni, és nem a lámákat érné meg lehúzni némi lével. A jó játékosoktól viszont gyakorlatilag lehetetlen lét rabolni.

Idézet: Jeriko - 2009.12.02. 14:49:34

Ez nem rossz javaslat, de kizárólag a TP tömést oldja meg. Arra persze teljesen megfelel.

A másik viszont felesleges, sőt káros. Miért kéne jutalmazni a gyenge játékot?

Hmm. A hozzászólások alapján úgy tűnik, hogy ez sokkal elterjedtebb dolog, mint azt bárki is gondolná. Ahogy Darah rámutatott, nyilván el fog jönni az az idő, amikor mindennapos lesz a tömés, akár csak a hecc kedvéért, vagy azért, mert valaki rossz jegyet kapott környezetismeret órán. Lehet, hogy pont az az expanziós időszak van, amikor gyors ütemben terjed a tömés.

Sajnos azonban nem valószínű, hogy lesz ezzel valami, mert Miklós megmondta:
1. Megérdemled, minek támadsz meg másokat.
2. Ennyit igazán el kell tudnod viselni.
3. Úgyis abbahagyják a tömők.

Akkor összefoglalom.

Van az alapprobléma (vagy sajátosság), és az itt tárgyalt két fontos következméy:

P: A karakterek többségének káros az üres TP.
K1: A portyagyőztesek sok esetben büntetést kapnak.
K2: Ez kivédhetetlen fegyverként használható az erősebb karakterek ellen.

Miklós válaszai:
P: Erre nem volt válasz, de OK, ez sajátosság.
K1: Ez nem bug, hanem csak tervezési hiba, tehát nem éri meg foglalkozni vele.
K2: Erre mindjárt 3 válasz is volt:
a) Megérdemlik a nyomorult pókok, mire fel használják a játék PvP részét?
b) Mit számít az a kis plusz TP?
c) Bízzunk a támadó lustaságában, úgyis hamar abbahagyja.

Idézet: Miklós - 2009.12.01. 17:13:55
Ez legfeljebb a vadászatra (és egyéb fix LE/TP-s dolgokra) lehet igaz. Bár a LE/TP arányban ott is kialakulhat 6-8-szoros (sőt, gyanítom, hogy 10-szeres is) különbség, ami korántsem biztos, hogy a "jól belőttük" kategória.
Egészen biztosan nem igaz viszont a portyára. Ott kizárólag a lehúzott játékosok óvatlanságának mértéke szab határt annak, hogy a portyázó mennyit visz, tehát mennyivel tud erősebb lenni egy átlagos vadásznál. Ezen természetesen a kraff limit sem segített. A korlátlant elfelezve is... korlátlant kapunk.

Idézet: Miklós - 2009.12.01. 15:57:11
Sajnos az a helyzet, hogy a játékrendszer nem bugos, hanem tervezési hibás.


Csakhogy nem csak az erős taktikát lehet kevésbé erősség tenni, hanem a gyengét még gyengébbé, stb. Sőt, az erőset használhatatlanul gyengévé. A károkozás gyakorlatilag tetszőleges mértékű lehet a támadó elszántságától és/vagy tudásától függően. És pont az a baj, hogy ez ellen az egyetlen védelem a rosszindulatú játékos elszántságának és/vagy tudásának hiánya. Azért, mert eddig nem volt olyan, aki ezt durván kihasználja, nem jelenti azt, hogy nem is lesz. A TP tömés ellen semmilyen védelem nincs.


Ha elolvasod a hozzászólásokat, látni fogod, hogy senki nem azt akarta, hogy ne kapjon TP-t egyáltalán. Hanem hogy elkerülhesse azokat az eseteket, amikor KIZÁRÓLAG TP-t kap. Ennek csak minősített esete a tömés, és itt látszik, hogy Jerikó taktikája bejött, megint degradálva lett a kérdés a TP tömésre.

Ennél jóval mélyebben húzódik a probléma, és ennek az a következménye, hogy egyáltalán előfordulhat, hogy egy csatában a győztes BÜNTETÉST kap. Azt, hogy ez alapelv szinten bentmarad a játékban, sehogyan nem alátámasztható.

Mondok azonban stratégiai érvet is, ami valószínűleg jobban érdekel téged. Egy játéknak az az érdeke, hogy a játékosok minél több funkciót használjanak a játékból, mégpedig azért, mert annál érdekesebb lesz a játékuk, és ezzel a játékélményük jobb. Jelenleg azonban a játéknak olyan a motivációs rendszere, hogy nagyon kevés dolgot éri meg csinálni. Erre persze lesznek, akik azt mondják, hogy megint a tápolás, csakhogy az emberi természet ilyen, csak olyat fog a többség csinálni, ami megéri. Vagy amit úgy gondolja, hogy megéri, és ez a játék ebben is tartogat frusztrációt, de ezt most nem akarom feszegetni.

A VF-es topikban írtam egy hosszabb elmélkedést a motivációról, és ott is leírtam, hogy minél jobb, tudatosabb egy játékos, a VU-ban annál kevesebb dolgot fog csinálni. Íme, ezt írtam:

Idézet: Prisma - 2009.11.20. 13:06:43

Ott egyébként javasoltam egy irányvonalat, ami kezeli ezt.

A lényeg az, hogy az üres TP-k (vagy rossz arányok miatt) sok mindent nem éri meg csinálni. Az üres TP-k miatt pl. nem éri meg háborúzni. A mostani javaslat erre IS megoldást adna. Legalábbis annyira, hogy ha nem is éri meg továbbra sem, de legalább ne legyen karakterrongálás.

A javaslat persze nem oldja meg az alapproblémát, csak egy nagyon egyszerűen, gyorsan megvalósítható kompenzációt adna.

Idézet: Delain - 2009.12.01. 15:48:55
Ez pontosan így van. Nekem, és a karakterek nagy részének büntetés, a TOP karaktereinek jutalom. Senki nem is mondta, hogy azt a beállítást, amit Byzon javasolt, kötelező legyen a TOP-nak is használnia. Nyilván nem használnák. Sokan viszont szeretnék.

Idézet: Jeriko - 2009.12.01. 15:16:24
Ilyet azért nem mondtam eddig, de ki vagyok én, hogy tiltakozzak, amikor te mondod?


Lásd, hogy rendes vagyok, válaszolok erre is, bár nem úgy, ahogyan szeretnéd.
Először is, tényleg volt ilyen, de nem akarom reklámozni, mert nem biztos, hogy tényleg nagy dobra akarja verni az illető. Ha nagyon akarnád, visszakeresnél. Sajnos, mivel egyre több felesleges hozzászólást gyártasz (és ezért nekem is kell), egyre nehezebb a visszakeresés, úgyhogy azt javaslom, hogy most állj neki. Tudod, mint Clint Eastwood az öreg űrhajósos filmben: "Döntsön gyorsan, mert egyre öregebb leszek"

Másrészt, pontosan tudom, hogy a konkrét példa egy dologra kell neked: hogy elkezdd relativizálni, hogy nem volt olyan nagy a kár, meg nem is olyan sok ez az n daraba karakter stb. Holott a 20 000 forint ellopása ugyanúgy bűncselekmény, mint az 1 000 000 forinté, és nyilván fel lennél háborodva, ha a bűnözőket hagynák szabadon kószálni, mondván, hogy nem bűnöznek elég nagy volumenben. Remélem, ismerős a példa.

Mindez csak arra lenne jó, hogy teleszemeteld (teleszemeteljük) a topikot hülyeségekkel, megintcsak elfedve az alapporoblémát, miszerint:

1. A győztes sok esetben büntetést kap.
2. A rosszindulatú játékosok kezében olyan fegyver van, ami ellen nem lehet védekezni.

Biztosítást sem akkor kötsz, amikor tudod, hogy károd lesz, hanem amikor tudod, hogy előfordulhat, hogy károd lesz. Kitartásod azonban bámulatra méltó, mégha nem is kifejezetten a jóindulat vezeti.