Azért ilyenkor látszik, hogy mennyire hiányzik erről a fórumról az erős moderálás.

Idézet: Craslorg - 2011.12.02. 08:36:04

Tekintve, hogy 700 alap es 200 bonusz IQ siman osszeszedheto a te szinteden, ezek a probak nekem teljesen realisnak tunnek atlagolasbol.

Idézet: Prisma - 2011.12.02. 07:21:27

Ez elől Miklós elzárkózott, pontosan azzal az alapvetéssel, hogy idegen a játéktól, hogy ugyanazt a lényt egyedül könyebben/hamarabb le tudod verni, mint a szövetségi társaiddal karöltve. Bár a problémára olyan szempontból megoldás lenne, hogy az igazságtalanság megszűnne, ezt jól látod, de ugyanakkor ha azt vizsgáljuk, hogy tényleg kívánatos-e ha a játékban az entitás könyebb ellenfél marad mint az epikus, tényleg reális-e, hogy egymagadban erősebb szörnyet leversz, mint csapatban, és tényleg reális-e, hogy az epikus táp az entitás hiánypótló szerepe felcserélődik, akkor a válaszom mindegyikre az, hogy nem.



Részemről nem vagyok teljesen meggyőződve róla, hogy tőled kéne itt bárkinek morális útmutatást kapnia.

Idézet: Prisma - 2011.12.01. 20:28:26

Ordít, hogy veled szemben kár érvelni, mert tudatosan vagy sem, de kizárod az agyadból azokat az érveket, melyek nem támasztják alá a mondanivalódat. Amiért mégis veszem a fáradságot, hogy válaszoljak erre, az az, hogy reményeim szerint náladnál nyitottabb gondolkodású játékosok is fogják olvasni.

Itt a lényeg.


Szerintem a többségnek nem kell magyarázni, hogy miért fals ez az érvelés, de azért nézzünk csak meg egy konkrét példát. Azt mondod, hogy neked drágább a tulajdonságfejlesztés, mint azoknak akik veled egy szinten mozognak. No ez nyilván nem igaz, pont ugyanannyibe kerül.
De mi lenne ha igaz lenne? Mi lenne ha minden szinthez tartozna egy maximális tulajdonság szám. Ez a legnagyonn tul amit az adott szinten karakter elért. Ha ennél nagyobbat akarsz csinaálni, akkor annak +50% fejlesztési költsége van. Nyilvan ebben - a jelenlegi entitás-epikus problémakörrel szinoním helyzetben is teljesen igazságosnak és magától értetődőnek tartanád a többlet költséget ugye? És neked, akinek tételezzük fel a szinteden az adott szinten valaha volt egyik legnagyobb tulajdonsága volt semmilyen problémád nem lenne ezzel amikor eléred a küszöböt, hanem azt mondanád, nincs ezzel gond, hiszen lépek pár szintet és máris megszűnik a plusz fejlesztési költség? Nyilván nem aggasztana egy csppet sem, hogy azért kerülsz hátrányba, mert mindenki másnál jobb vagy, és hogy a hátrány megkerüléséhez pontosan azt kéne feladnod, amiért küzdesz a játékban?

Idézet: McMad - 2011.12.01. 21:55:02

Tetszik a gondolatmenet, es erdekes osszevetni azzal, hogy Baraty azt allitotta, hogy az azonos szintu entitas es epikus abban ter el, hogy utobbinak nagyobb a szerencseje.
(Egyebirant nem tartom elegsegesnek a megoldast, de szuksegesnek igen.)

Idézet: Morzkod - 2011.12.02. 17:48:41
Összekeversz magaddal.


Te melyik játékkal játszol? Nem pont ugyanannyiba kerül. Képzeld, ha magasabb, akkor drágább fejleszteni. Szóval nem pont ugyanannyiba kerül. Innentől a további írásod alapja egy bődületes ostobaság.
Az absztrakciós készséged - mint az korábbi vitákban bebizonyosodott már - finoman szólva is hagy kívánni valót maga után. De lassan írom, hogy te is értsd: az analógiának pont az volt lényege, hogy ha ugyanakkora tulajdonságot akarok fejleszteni, mint más, akkor ugyanannyiba is kerül. Csakúgy, mint amikor ti ugyanakkora entitást akartok ütni, mint a többiek, akkor ugyanúgy megtehetitek, mint ők. Pont ez volt a lényege. Arra senki nem kényszerít titeket, hogy nagyobbat akarjatok ütni.

Idézet: Craslorg - 2011.12.02. 12:20:03

Kecske is meg kaposzta is kene mi? Irigylem a (jo ertelemben vett) naivitasodat.

Idézet: Morzkod - 2011.12.02. 17:34:24
Ez csak rizsa. Vallotta volna be, hogy lusta előre dolgozni? Remélem, ezt te sem gondolod komolyan, hogy ez az igazi érv? Arról nem beszélve, hogy a programkódban nem ez van, hanem az, hogy bármekkora entitást lehet ütni. Innentől az, hogy ki mit mond, nem számít.


Igen, ez egyértelműen kívánatos. Az pedig pláne kívánatos, hogy ha eddig így volt, akkor ne legyen nerfelve.


Szerintem egyik sem reális, merthogy nincsenek szörnyek, meg végzeturak sem, úgyhogy nem tudom, hogy jön ez ide. Egyébként meg szerintem nagyjából mindenki leszarja, hogy szerinted mi a reális.

Egyébként nem kell a mellébeszélés, a lényeg az, hogy mivel nem sikerült Miklóssal megbeszélnetek a kincstábla bővítést, ezért bosszúból egy nerfet akatok bevezettetni. Amiből nektek semmilyen előnyötök nem származik, mindenki másnak pedig hátránya. Ariel után neked is gratulálok hozzá, hogy nem szégyelled a pofádat, hogy értelmes fejlesztések helyett sértődöttségedben inkább mindenkit megszopató nerfet akarsz.

Idézet: Prisma - 2011.12.02. 18:09:53

Lehet, hogy Miklós lusta előre dolgozni, és azért nincs több kincstábla. De az is lehet, hogy eddig lusta volt leprogramoztatni Barattyal, hogy entitással nem lehet az epikusok fölé menni. Ugyanis mindig azt hajtogatja, hogy nem lehet az entitásból nagyobb kincset kiszedni, mint az epikusból.
Majd eldönti hogy legyártja-e a nagyobb kincstáblákat előre, vagy beteszi a programkódba az állandóan hajtogatott indokait.

Miért, nerf már igazán régen volt, épp itt az ideje. Már épp kezdtem hiányolni

Ez a vita már tényleg unalmas. Mindkét fél álláspontját értem, mindegyikben van igazság. De a legnagyobb igazságnak számomra az tűnik, hogy mind - akik ebben részt vesztek - fafejűek vagytok. Miért nem lehet elfogadni, hogy más ember számára, egy másik nézőpontból más tűnik helyes útnak? Úgysem tudjátok egymást meggyőzni, és az én meglátásom szerint nincs is erre szükség...

A leírásból valóban az tűnik ki, hogy az entitásnak nem szabadna nagyobbnak lenni, mint az epikusnak. Kérdés, hogy ez eddig miért nem így működött, illetve, hogy korábban ez miért nem zavart senkit?
Másfelől egy kicsit dögöljön meg a szomszéd tehene is hozzáállás érződik az AL részéről, ha nekik nem lehet magasabb szintű, akkor másnak se lehessen, még akkor sem, ha kincs szempontjából mindig nekik lesz nagyobb, vagy legalábbis ugyanakkora mint másnak.

Legyen kiírva szavazásra,többség dönt alapon.Elvégre demokrácia van,vagy mi a túró!
Én is előrébb járok entivel,mint a szövi epikkel.Mi ezzel a baj?Eddig is jó volt így.Egyszerűbb lenne megváltoztatni a bevezető,szinesítő szövegeket az érintett pontokon.
Természetesen ha a többség változtatást akar,akkor abba mindenkinek bele kell nyugodni.

azt sem gondoltam volna sose, hogy ilyenről lesz vita, h hányadikban kezdenek el olvasni az iskolában de örülök, hogy még ebből is sikerült egy komoly vitát kialakitani

Idézet: Ariel - 2011.12.02. 20:16:51
Vagy pedig értelmes fejlesztésekkel foglalkozik, amelyek 10 embernél többet is érintenek.
Remélhetőleg inkább ez fog történni, és nem pedig nerf, vagy fejlesztés néhány embernek.

Idézet: Maci - 2011.12.02. 08:19:14
Ez tényleg nagyon jó ötlet. Az pláne jó lenne, ha az eddigi 5 tételen felül lenne egy plusz tételként.

6 tétel van az aukciós házban jelenleg: 2 ritka (kb 10-11 hetes ciklikussággal), 2 gyakori (kb. 5-6 hetes ciklikussággal) és 2 kisebb (12-13 napos ciklikussággal - ez utóbbiak a +1-es tulajdonság-növelők). Olyan esetben látszódik csak 5, ha az egyik licit éjszaka jár le, akkor másnap reggel-délelőtt kerül ki a helyére a következő, hogy ne legyen hajnalban lejáró licit.

Idézet: Craslorg - 2011.12.03. 10:54:10
Kösz a pontosítást. Úgy látszik, nem csak olvasni, de számolni sem tudok.
Tehát akkor 7. tételként lenne jó az esszencia.

Idézet: Prisma - 2011.12.03. 11:00:28

Se olvasni, se számolni, se érvelni, csak írni, de azt nagyon sokat és nagyon nagy baromságokat!