Pár észrevétel a dologhoz:
- Mint JÁTÉKOS, nagyon nem tetszik a jelenlegi háborús szisztéma. Számtalan ötletet olvashattok tőlem itt a fórumon, ami a jelenlegi rendszer megváltoztatására vonatkozik. Nem tartom jónak, hogy nagyobb szövetség megtámadhat lényegesen kisebbet, ahogy azt sem, erősebb karakter leüthet több szinttel gyengébbet.
- VISZONT! Ez a játék ÍGY LETT MEGTERVEZVE, ÍGY VALÓSULT MEG. A szabályok mindenkire egyformán vonatkoznak, és ezt mindenkinek el kell fogadnia.

- A Hajnalpajzs szövetség ügyesen használja ki a játék egyik kiskapuját, miszerint egyetlen karakter is tud nyerni egy egész szövetség ellen háborút (ahogy annak idején a Gyógyír nyert az Elit Horda ellen). Megteheti? A szabályok szerint igen. Lehet, nem szép dolog, hogy amennyire tudjuk, próbáljuk megakadályozni. Nem azt kértük, kapituláljanak, hanem azt, ne használják ezt a kiskaput. Nekik katakombájuk van, nekünk citadellánk. A katakomba sem passzív védelmi eszköz, ha a legerősebb 2 tag kint marad, és aktívan visszatámadja a mi leggyengébbjeinket. Persze lehet, úgy lenne a fair, ha a Hajnalpajzs használhatná a szövetségi épületeit, mi pedig nem.

Abban talán lehet kivetni valót találni, hogy a Tökéletes Gyémánt miért támadta meg a Hajnalpajzsot. Biztos vannak olyan karakterek akik még soha nem támadtak náluk gyengébb karakterre a játékban, vagy akik szövetsége még sohasem indított háborút gyengébb szövetség ellen. Az ő kritikájukat tisztelettel elfogadom...
...a többiekét nem.

Idézet: Jeriko - 2008.12.03. 09:47:31

Azokét is meg kellene, akik ugyan tettek ilyet, de közben nem szánalmasozták és nem okították magas lóról az egyébként sokkal gyengébb ellenfelet...


Ezzel kb az egyenértékű, hogy az elit horda mondja nekünk, hogy ugyan adjuk már fel a reménytelen harcot. Miért tennénk? Aszongya, mert akkor jövő héten is jön, jöjjön, magasról teszek azokra a nemesnek mondott elvekre, hogy aki nem hódol be azt folyamatosan farmolom (pláne, hogy közben fenyegetőzik. Csöndben maradtak volna, még az is elképzelhető, hogy az első percben kapitulálunk, fenyegetőznek? kizárt) Kedves egészségükre és döljön rájuk a torony amit a mi lóerőnkből építenek

Mi ebben a meglepő? Az hogy kvázi csodálkoznak, hogy küzdünk és csak mondják, hogy miért nem adjuk fel. (Most is nyerni fognak, és jönnek egy hét múlva is, hátha akkor feladjuk )

Kiskapu = Még nagyobb táp. Nem elég a LE, kell a TP is? A következő mi lenne? Adjuk oda a fegyvereinket is, hogy eladhassátok a Lélekkufárnak? HAJNALPAJZS!

A leheto legkevesbe sikerult iromanyom lenyeget megertened, a hasonlat folytatasa pedig nem kicsit torzit, es veletlenul sem az addigi szempontbol kozeliti meg a temat. Gratulalok a teljesitmenyedhez.
Megjegyzem meg, hogy nem a nyilvanos valaszt firtattam, hanem a mi levelunk nyilvanossa tetelet, amit akarmilyen szempontbol nezek "erdekes". Ha pedig fenyegetesnek veszed a tartalmat, akkor ne haragudj, de azt kell mondjam ertelmezesi gonddal kuzdesz.
A haboru rendszere nem a mi szovetsegunk, vagy az elit horda, vagy az azur legio miatt alakult ahogy, es lett olyan amilyen. A problemat nem bennunk kell keresni.

De hogy a hasonlatot is folytassam: apucit elmegyek megpofozni, a fat pedig elkezdem razni, hogy ocseim veluk egy sulycsoportban tudjanak harcolni.

A Hajnalpajzs még soha nem üzent hadat senkinek. A Hajnalpajzs soha nem hódol be senkinek.
Legyőzhetnek minket, de kapitulációra nem bírhatnak rá. Ha nem tetszik, hogy meg kell dolgozniuk a győzelemért, akkor legközelebb ne jöjjenek. Persze eljátszhatják a bosszú angyalát, folyamatosan visszajárva hozzánk, de akkor jelentős bevételtől esnek el, másutt talán hamarabb győzhetnének.
10 000 le-t kell elköltenünk, hogy közömbösítsük a pusztító csapást. Nem örülünk neki, de beletörődünk, hisz ez is benne van a pakliban. Véleményem szerint még mindig tisztességesebb megtenni, mint fenyegetőzni, zsarolni vele.
14 embernek szóló levelet én nem tekintek magánlevelezésnek.

A napi életben levő etikát kevered egy, a háborúban levővel. Mégpedig háborúban nincsenek szabályok, mindenki úgy küzd ahogy tud, teljesen más etikai normák vonatkoznak rá, mint most kint az utcán.



Ez fenyegetés. Burkolt(?), de az. Ha csak úgy bevetettétek volna, nem lenne fenyegetés, ha nincs benn a szövegben, akkor sem az.

ha "mindenki ugy küzd ahogy tud" akkor számít valamit hogy fenyegetésnek nevezed vagy intelemnek vagy alkualapnak? nem...

A maganlevel reszebe ne menjunk bele, felesleges szocseplesnek tartom.
A csapast nem fenyegetesnek, zsarolasnak szantuk, megadasra pedig vegkepp nem szolitottunk fel benneteket. Altalaban minket keresnek fel az "ellenseges" szovetsegek, hogy azonnali kapitulacio eseten mit ajanlunk nekik.
A haboru erkolcserol, moralitasarol mar sokszor esett szo. Felesleges keresni benne barmi ilyesmit, mert ritka kiveteltol eltekintve nincsen benne.

Számomra egyértelmű, hogy a Tökéletes Gyémánt megfenyegette a Hajnalpajzsot. Ez nem etikus, de ez a háború. A véleményemet megtartom magamnak ezzel kapcsolatban, inkább csak leírnék pár (szerintem) alapvető dolgot, amit végig kellett volna itt gondolni.

A Hajnalpajzs ezt a háborút nem nyerheti meg.
A pusztítás citadellájával 10k-t kell plusszban építeniük. A vereség kb 15k vesztességgel jár majd (gondolom innen a TGY már csak 15%-ot rabolhat). Azzal, hogy dacolt a Hajnalpajzs megduplázták a veszteségeiket és tovább kell a katakombákban maradniuk, ami miatt sem ők sem a klán nem fejlődik.

Ha már mindenképpen el kell bukni, akkor szerintem a veszteségek minimalizálása a cél. Ahelyett, hogy a Hajnalpajzs kiteregette volna a belügyeket, inkább lehet nekik kellett volna elsőként lépniük. Ha ők kezdeményezték volna, hogy szívesen kapitulálnak, ha cserébe a TGY 2009-ig rájuk se néz, lehet hogy a támadó fél is belement volna, hiszen lehet még támadni bőven másokat is. Ehelyett elérték, hogy a TGY újra és újra megtámadja majd őket, mert azt nem hiszem, hogy egy ilen nyílt fórumos támadást egy top klán elnézne.

Erősebbtől kikapni nem szégyen. Dacból viszont már sokan buktak el a történelem folyamán.

Jobb állva meghalni, mint térdelve élni.

Gort - ez nem az elet. Ez egy jatek - leprogramozott szabalyokkal, lehetosegekkel. Nem tudsz semmi mas eszkozt hasznalni, mint amire a program lehetoseget ad.

Meghalni ugyse fogsz, es allni se tudsz, mintahogy terdelni sem. Katakombaba bujni, azt lehet.

Legfeljebb szovetsegednek ellehetetlenedik majd az elete, mert hetente megy majd mindenki katakombaba. Lehet, hogy szamodra ez megfelel. Azonban, a szovitarsaidnak akik most is elbujtak, ket haromszori ismetles utan mar valoszinuleg ez nem fog megfelelni.

"ket haromszori ismetles utan mar valoszinuleg ez nem fog megfelelni"

Két háromszori ismétlés után fogják és abbahagyják az egész játékot. Ki nyert? Mindenki vesztett. Főleg a készítők.

Igen, ezt mar megvitattuk valahol es egyetertettunk. Ebben teljesen igazad van, Mortimer.

Dehogynem Pont ez a lényeg. Ugyanis, az erősebb fél alkualapnak nevezi, a gyengébb fenyegetésnek. Mint ahogy a szabadságharcos és a terrorista megfogalmazás is jóformán csak nézőpont kérdése.

Összefoglalnám, röviden, hogy ezzel a kis flame-el nekem itt mi volt a bajom:

1. háborúzni oké, gyengébbel is
2. katakomba és citadella is oké
3. a fenyegetés vagy alkudozás is oké, hiszen háború van
4. partizánkodni is teljesen oké (utánpotlást kilőni a háborúban, nem a harcoló alakulatok ellen menni, vagy szintén a gyengébbet ütni).
5. a reménybeli szövetségesek felé nyilvánosságra hozni a fenyegető üzenetet is teljesen oké. (szép is lett volna, ha a németek szépen elvárják a lengyelektől, miután lerohanták őket, hogy maradjanak szépen csendben és ne kapálózzanak segítségért, meg hagyjanak fel a partizántevékenységgel).

5. ezek után az erősebb szövetségből problémázni a fenyegetés/alkul nyilvánosságra hozásán is oké végeredményben, de ezért leszólni az ellenfent, hogymondjam, hát nagyon stílustalan, na /finoman fogalmazva /

Megvilágítandó az én álláspontomat:
Valószínűleg rettentő idegesítő tud lenni, ha az egyértelmű vesztes juszt is ellenáll Ezért néha elkapja a hév az embert, de ne feledkezzünk meg róla, hogy ez egy játék. Másrészről ez a kis bosszantás az, amit az erősekkel szemben én is szándékosan eljátszok, mert bár szánalmas, de más örömöm nincs, mint huzogatni a macska bajszát. Ha már úgyis elkap, akkor játszunk egy kicsit előtte. Épp ezért dehonesztáló kicsit, ha a nagy ellenfél még ezt a kis játékot is el akarja venni, akkor meg csinálja kényszerből és bosszankodjon, én még jobban fogok szórakozni.

Igen. Ez egy játék. És egy játékban ugyebár nem lehetnek elvei az embernek. Egy játékban ugyebár az ember meg sem próbálhat küzdeni az elnyomás ellen.
Szerintem tévedsz. Minden játék a küzdelemről szól. A sakkban sem adod fel az első lépés után. Még akkor sem, ha Kaszparov ellen játszol. (Bocs, ha rosszul írtam le a nevét.)
Inkább leszek szövetség nélküli, vagy törlöm a karakteremet, semmint hogy azonnal kapituláljak, ha valaki hadat üzen.

Idézet: CaveMaN - 2008.12.03. 12:11:11

A problema igazabol nem azzal volt, hogy a levelet nyilvanossagra hoztak... inkabb a minositesekkel amivel utana illettek a szovetseget.

Idézet: Gort - 2008.12.03. 00:10:44

A levelbol ilyen nem kovetkezik, es egy diplomaciai levelet ilyen erzesek bizonyitasara felhasznalni nem tisztesseges.

Óóóó, a gyenge akárminek is minősítheti az agresszort, jóformán teljesen jogosan, amikor ez kifogásolható, az az, ha ő megy neki a nagyobbnak jobban belegondolva a kifogásolás se lett volna problémás, ha jó helyen fogjá(to)k meg. De ezzel a magánleveles izével előjönni, meg hogy nem fenyegetés Inkább a kemény agresszort játszottátok volna meg, az hihető, igaz, hogy utálnának sokan érte, de kit érdekel ti vagytok az erősebbek nem?

(A diplomáciai levél vs fenyegést meg már boncolgattam az előző hozzászólásban)

Balor, ne haragudj, de ez nem szép. A szövetségetekből kb. 5 embert tudok nagy biztonsággal leverni. Persze, hogy velük próbálkozom. Közlöd, hogy miért nem AranyAlmát vagy az erősebbeket támadom, miközben:
-a háború kezdeti másfél napjában egyedül álltam fel nektek
-szereztünk húszonx győzelmet, de a beérkező 71 támadásból 40 (!) irányult ellenem, ennek kb. a fele AranyAlma és Wurgolx, a top tagok, akiknek én kb, olyan erősségű vagyok, mint nekem a ti emlegetett "gyengébb" tagjaitok, akikről még így is lepattanok gyakran.
Tehát a fair play szellemében nem leszek hülye.
A "hivatalos" levélen kívüli minősítéseket úgy érzem az érintett személyeknek kell megbeszélni - bizonyára ez meg is történik, de mégis mit vártatok? Soha sehol nem szeretik az erőből játszókat.
Persze, hosszú távon el lehet érni, hogy jöttök, támadtok, kikészítetek egy szövetséget, amíg fel nem oszlik vagy a tagjai nem törlik magukat. De gondold végig, tényleg ez a célotok egy játékkal? Nem hiszem, hisz van köztetek, akit évek óta ismerek. Akkor mégis mire ez a nagy felzúdulás? Arra, hogy kikerült két levél? Ezt sem hiszem, de majd biztos meggyőződhetek az ellenkezőjéről.

Az egeszben az a vicces, hogy nem is lehet tudni, mirol folyik a vita.

Nekem special a terrorszervezet kifejezessel van problemam. Az, hogy a szovetsegek eroforrasaikat kihasznalva tamadnak/vedekeznek, talan ertheto.

Idézet: Woodranger - 2008.12.03. 12:47:01

Ez a kettoseg (es itt nem rad celzok, Woodranger) a vicces a jatekban. Mindenki elismeri, hogy a gyengebbet tamadja - teljesen ertheto modon. Azonban, ha a tamadasnak ok a celpontjai (esetleg meg erosebbtol), akkor viszont mar nem szeretjuk az erosebbet, fitogtatja az erejet, erobol jatszik, stb...

Ha ezt a kepletet valaki megoldja, akkor szoljatok.

Nem lehet Én csak abból indulok ki, hogy a mi csapatunk nem támad, nem akarja senki játékélményét elvenni. Ha viszont megtámadnak, nyilván védjük magunkat, ahogy tudjuk. Ha tudjuk...