Re: Szövetségi háborúk
336. hozzászólás - 2008.10.27. 17:46:04
Itt az alkalom, hogy én is elmondjam a háborúról a véleményemet. (lehet pontozni)
A tisztább kép véget már az elején jelzem, én is Hordás vagyok, vagyis abból az irányból látom a háború előnyeit, hátrányait, értelmét vagy értelmetlenségét.
Kezdjük mindjárt legelején. A játék egyik központi része a portyázás. Erre állítólag szükség van, ez teszi érdekessé, izgalmassá a játékot. A portyázás során az erősebb fél (teljesen mindegy, hogy magasabb vagy alacsonyabb szintű a lényeg az erőviszonyokon van) megtámadja a gyengébbet. Ha nyer, szerez némi tapasztalatot, és valamennyi LÉ-t. Akit folyamatosan portyáznak, annak a számára a játék elég egysíkú lett. Ők csak veszítenek a dolgon. Azok akiket néha megtámadnak, de ők is tudnak támadni, néha nyernek, néha veszítenek, ad valamennyi sikerélményt. Remélem ők alkotják a nagy többséget. Végül néhány TOP játékos. Ők azok akik leginkább fölöznek.
Mielőtt áttérek a háborúra, mindenki aki elolvassa ezt az írást, döntse el, hogy jó-e a portyázás a játékban vagy sem?
A háború nem sokban különbözik a portyázástól. Az erősebb megtámadja a gyengébbet, és szererez némi LÉ-t. Itt kevésbé játszik a random. Egy-egy harcot el lehet bukni, de a sok-sok harcban kijön az erőfölény. Az erősebb szövetség gyorsan vagy lassan, de mindenképpen nyerni fog. A háború indításának jelenleg egyetlen szabálya vagy. Az ellenfél legyen gyengébb, hogy biztonsággal le tudd győzni. Két közel azonos erővel rendelkező szövetség nem fog bírni egymással. Ezenkívül a háborúnak van még két fontos jellemzője. Nem lehet elkerülni benne a LÉ vesztést. Portyázás ellen tudsz védekezni, ha folyamatosan 0 LÉ-vel pihensz. Megfelelő szakértelemmel ez a védettség tovább fokozható. Háború esetén ilyen védelem nincs. Aki veszít, az mindenképpen bukik valamennyi LÉ-t, de nem túl sokat. A sok vagy kevés nézőpont kérdése.
Végül a személyes véleményem:
Nem tudom eldönteni, hogy kell-e a háború vagy sem. Ad egy plusz lehetőséget a játékban, de nekem semmilyen játékélményt nem adott, se a gyors győzelem, se a hosszan tartó küzdelem. Háborút ugyanazért vívunk, amiért portyákat kezdeményezünk. Szeretnénk egyénileg és szövetség szinten is minél előrébb lenni, lehetőleg az élen. Ehhez minden olyan lehetőséget igyekszünk megragadni, amit a szabályok megengednek. Szeretnénk jók lenni, nagyon jók, de mindezt úgy, hogy közben a játék szabályait és etikai normáit 100%-ban betartjuk. (Lehet, nem szép egy sokkal gyengébb szövetséget megtámadni, de ezen az alapon portyázni sem szép. / Most emlékezz vissza, mit is válaszoltál magadnak a portyázással kapcsolatos kérdésemre! /) Maximálisan egyetértek azzal a hozzászólóval, aki a háborút adószedésnek nevezte. Jelen formájában az, és fogalmam sincs, miképp lehetne ezen a jellegén változtatni. Annyiban azért különbözik a dolog, hogy aki az adót szedi, legyen az földesúr vagy állam, valamit ad is érte cserébe. A háborúért semmi sem jár, ezért inkább sarcnak tekintendő.
Összegezve: A háború ilyen. Lehet szeretni, lehet nem szeretni (én nem szeretem), de része a játéknak, minden jó és rossz jellemzőjével együtt.
Pontszám: 8.94
ez a jo kifejezes, bizalmasabb 
