Ez a döntetlenes szabály ebben a formában elrontaj a játékot és azokat bűnteti, akik játszanak és azokat védi, aki inaktívak, vagy csak dírekt nem támadnak vissza ráadásúl őket még védi a béke cs. is mag a katakomba is!
Szerintem egy hábórú akkor legyen döntetlen, ha azonos a győzelem / vereség száma. A csataleításban is akkor van dőntetlen, ha úgyakkora Sp-t okoztatok. Ha már valaki akár csak egy pontal is vezet akkor az megérdemelten nyeri meg a háborút.

Nézd fordítva a dolgot. Titeket megtámad egy nagyobb szintű, erősebb szövetség. Ha elkövetik ugyanazt a hibát (értsd: hiba), hogy szintet lépnek, és nem tudnak ütni titeket többször - sőőőt, direkt csinálják. Ütnek belétek kettő azaz kettő darabot. És szintet lépnek. Esélyetek sincs még csak visszavágni sem. Az állás 2/0 Akkor is csak vigyék ennyi alapján a lélekkutatokból a zsákmányt?
Tök fölösleges ezen lovagolni. A háborúban nem ajándék LE hullik, meg kell érte dolgozni a lefektetett szabályok alapján. Most tanultatok belőle, legközelebb jobban figyeltek.

Tehát az ellenfélnek is kell hogy legyen legalább 1 győzelme? Miért is? Ez a program hibája vagy direkt programozták így. Mert ha direkt van így akkor ez nagyon rossz. Bár ritka hogy egy szővetséget x/0-ra győzenek le de előfordulhat. Így megintcsak azok vannak bűntetve, aki kvázi tiszta veszteség nélküli győzelmet arattak.

Ezek is meg a döntetlenezés is az inaktív játékosokat védik akik alegnagyobb ellenségei a játéknak.

Nem, nem az ellenfélnek kell legalább egy győzelme, hanem minden csata után kiértékeli a rendszer, hogy megvan-e valamelyik feltétel.
Ha nincs csata, nincs vizsgálat, ergo nincs autokapituláció.

Értem amit mondasz. Sőt igazat is adok, de a döntetlent is lehet feltételhez kötni. Mittudom én Pl.

- A háború meg nyerésének feltétele (30) csata! Ha már legalább 50 csata lezajlott a kapituláció automatikusan megtörténik.....
- A háború döntetlennel végződik, ha nincs meg a 30 csata valamint az a auto.kap. feltételei nem teljesülnek és a háború kitőrésétől számítottam 3 hét eltelt.

Vagy a jelen szabályozás szerint a hadüzenetnél vagy a kapítulációnál egyértelműen írják bele:

A Háború megynerésének feltétele az 50 lejátszott csata!

Mert ez így egyértelműen nincs leírva sehol és nekem ez a bajom, ha le lenne írva, de nem olvastam volna az az én bajom, de nincs leírva és semmi nem figyelmeztet arra hogy a győzelemhez kell az 50 csata, csak arr figyelmeztetnek, hogy az auto.kap-hoz kell 50 csata.

Akkor rossz a gép értékelési rendszere. Hiszen már van 100 győzelmed ami úgyebár minden autó.kap feltételnek megfelel.

Ezt értem, ezzel nem tudsz mit csinálni ez a program hibája, bár szerintem ez is javítható lenne.

Az a te bajod, hogy azon lovagolsz, mi van szó szerint oda írva, ahelyett, hogy értelmeznéd a leírt szöveget. A háború megnyerésének egyetlen feltétele van, hogy az ellenfél letegye a fegyvert/megadja magát/elismerje hogy vesztett -> kapituláljon. Ez nem játékszabály, ez így működik az ókor óta. Ezt az ellenfél megteheti szavazás útján, vagy a gép megteszi helyette, ha a leírt feltételek valamelyike teljesül. Ha három hét alatt nem tudjátok megadásra késztetni az ellenfelet, akkor nem győztetek, tehát döntetlen van.

most komolyan az a vita tárgya, hogy egy pofátlan farmháború nem hoz LE-t? puff neki, semmi veszteség nem ér senkit, nem veszítetek, csak iksz lesz. (inaktív szövi? ezt honnan lehet tudni? mármint, hogy minden tag mínuszos.)

Ez egy szabályrendszerre épűlő játék. Tehát a szabályoknak szószerint le kéne írva lennie. Szerintem ehez nincs mit hozzáfűzni.

Valamit ne felejtsünk el. A háború megnyerésének nem feltétele az 50 csata. Meg lehet nyerni egyetlen lezajlott csata nélkül is. A döntetlen elleni kifogásodhoz meg azt fúzném hozzá, hogy képzeld el, egy háborúban a két fél felállítja seregeit. Egymásnak esnek, és visszavonulnak, majd ez folytatódik többször. Szerinted számít a végén, hogy az egyik 3-mal több katonát vesztett? Vagy a nagyságrendeket figyelembe véve, akár 100-al? Nem, ha egyiknek sem sikerült megtörnie a másik ellenállását. A szabályokat meg a játékosok 90%-a nem olvassa, legalábbis sokszor ezt tapasztalom. Főleg az ilyen kijelentések után:
Idézet: BlackSheep77HUN - 2009.04.22. 19:20:40

Te meg tartsd meg a véleményedet magadnak. Ha gondolod ellened is inditok háborút. Csak nehogy pofára essél.
Olvasd végig azt hogy miről szólt a vita és utánna, ha valami okosta tudsz mondani akkor szólj hozzá. A sértegetést meg tarts meg magadnak.

Mi az hogy pofátlan farmháború? Az vesse ránk az első kővet, aki még nem botlott bele olyan háborúba, ahol senki nem támadott vissza. Nagyon dűhítő, hogy beleőlünk egy csomó időt portyapontot és energiát, majd arjtunk kívűláló ok miatt nem tudjuk őket tovább támadni. (Másik szövivel vivot háborúban szintetléptünk)

Tehát ha le lett volna írva hogy a győztes háborúhoz kell az 50 csata akkor nem hanyagoljuk el a többit. Gondolván, hogy azokat már ekkora fölénnyel már úgyis megnyertűk. Hiszen ilyen nincs leírva sehol, hogy kell az 50 csata.

Mégegyszer a sértő feltételezésedet és megjegyzésedet tartsd meg magadnak. Amúgy nem haragszom rád csak egyszerűen Búnkónak tartalak.

Feltétele, ha az ellenfél nem kapítulál. Márpedig az aki nem játszik az nem tud kapítulálni. Tehét a győzelemhez kell az 50 csata! Bocs de én olvastam a szabályt. Csak Te nem értetted amit én próbáltam leírni.

Idézet: BlackSheep77HUN - 2009.04.23. 21:59:59

Elnézést, hogy így belepofázok, de csak szúrja a szemem...
Nagyon szép, hogy már tulajdonnévként kezeled, de ennek a szónak "így" nem értem a jelentését.

"FONTOS: a kapituláció automatikusan megtörténik, ha már legalább 50-et csatáztatok, és egy csata után a következő feltételek valamelyike teljesül:...."

Ez alapján a kapituláció feltétele az 50 csata. Ebből mi nem érthető?

Ahhoz a győzelemhez kell. De ez korántsem jelenti azt, hogy mindegyikhez. Mi is belefutottunk egy ilyen háborúba, döntetlen lesz az eredmény. Túléljük, indítunk másikat. Amúgy ez kicsit olyan, mintha a hadseregeddel bemasíroznál a sivatagba, ahol semmit nem találsz.
Gondolom szövetségedet semmilyen mértékben nem terheli egy inaktív klánnal való háború. Ha már van öt háborútok, akkor ez most kicsit visszavet, de ez olyan gödör, amit a szövetség magának ás, hiszen egy szövetség kútján nagyon jól lehet látni, hogy aktívak-e. Azt meg fel sem tételezem, hogy valaki békecsarnokkal reklamál a háborúért, de lehet, hogy megint tévedek. Megesik.

Úgy veszem észre Te vagy az egyetlen, akivel még nyugodt és normális "hangnemben" lehet a kérdésről vitázni/beszélni.

Félre értesz. Mi amikor indítottuk a háborút még nem voltak inaktívak, hiszen visszatámadtak. Volt 3-4 gyözelműk is, csakhogy mi időközben szintetléptűnk a másik szövivel vivott csatában. Azóta meg inaktivitás miatt ( kútból itélve) vagy csak egyszerűen direkt (taktika) nem lépnek szintet így nem tudunk tovább támadni. Viszont nagy arányú a győzelműnk. De az sehol nem írják le, hogy a kapítulációt leszámítva a győzelemnek feltétele az 50 csata. Az van leírva hogy az autokap. feltétele az 50 csata. Már kezdek én is belebonyolodni.

Nekem nem az a bajom, hogy ezt elbúktuk. Hanem az, hogy erre nem figyelmeztet egyértelműen semmi. Mondjuk hogy hé paraszt addig üsd őket amig lehet, nem elég a győzelem kell az 50 csata is, ha ők nem adják fel akor döntetlen lesz 3 hét múlva. Valahogy úgy kellen átfogalmazni a győzelem szabályainak magyarázatát, hogy ilyen csapdába más ne tudjon belesétálni. Mert biztos vagyok benne hogy más is lesz, aki beleesik majd.

Ha egyértelműen le lennének írva győzelem feltételei, illetve a döntetlen szabályai akkor láttam/tuk volna, hogy a háborúnkat nem szabad elhanyagolni a mássik fontosabb háborúval szemben, mert döntetlennel fog végzüdni.
Ebbe a hibába még sokan mások is beleeshetnek, majd a későbbiek folyamán és Őket is kéne segíteni. Mi már tanultunk belölle és figyeln fogunk erre, de vannak akik még csak most kezdik a játékot. Őket senki nem figyelmezteti mert a leírt szabályból ez nem derűl ki. Engem ez dűhit, meg a sok okoskodó.

De be kell látnom, hogy Én vagyok a hülye, amiért mertem kérdezni. Ennyire ellenséges emberekkel még nem tlálkoztam egyetlen forumon sem. Mindenki fújja a magáét, de hogy valakinek épeszű javaslata lenne, vagy éppen a felmerülő probléma megoldásáról beszélne az már derogál. Egy két hsz. van ami érdemben hasznos lehet, de többi meg csak kiabál bele nagyvilágba.
Én részemről a témát azzal zárnám, hogy ha megdöglött a mi lóvunk, attól még nem kell hogy az utánnunk jővőké is megdögöljon.

Nem is kell hogy értsed, mert nincs is. Azért írtam nagybetűvel, hogy magára ismerjen a szó mögöttes tartalmában.

Idézet: BlackSheep77HUN - 2009.04.23. 22:53:49

"Búnkó"-nak nevezed a másikat, és te beszélsz nyugodt és normális hangnemről.

Idézet: BlackSheep77HUN - 2009.04.23. 22:53:49

Ebben (valamennyien) egyetértünk...

Idézet: BlackSheep77HUN - 2009.04.23. 22:53:49

Mert még túl fiatal vagy.

Idézet: BlackSheep77HUN - 2009.04.23. 22:53:49

Veled az élen...

Idézet: BlackSheep77HUN - 2009.04.23. 22:53:49
Pedig viszonylag egyszerű!
Ha az ellenfél kapitulál, akkor ti győztök. Ha nem kapitulál, akkor nem győztök. A kapituláció feltételei világosan le vannak írva. Ennyi.

Úgy látom hogy tényleg kár pazarolni rád a segítő jó szót ha utólag minden reagálót kvázi lebunkózol, a magad igazának biztosságában. Minden szükséges információ (még ha nem is ovis, szájbarágó módon) de le van írva. Ezt ragozhatod bárhogyan, hogy számodra miért nem egyértelmű, ha a többségnek elsőre az, akkor nyilvánvalóan nem ott van a probléma.
Egyszerű szövegértési problémának gondolom a tietekét, és nem aggódom azért hogy túl sok karaktert érintene. Ha mégis, akkor netán előre kérdez, és nem utólag borogatja a poharakat.
Se a játékelméleti, se emberi dolgokból ne magadból indulj ki, kérlek, az eddigi tapasztalat azt bizonyítja hogy nem vagy mérvadó.

Megpróbálom összefoglalni.
Háború van. Ha győzök, viszem a LÉt. Mikor nyerem meg a háborút? Ha a másik megnyomja a kapituláció gombt és behódol. Mi van akkor ha nem nyomja meg? Akkor ki kell kényszerítenem (autokapituláció), aminek a feltételei az alábbiak: _felsorolás_