Idézet: barbarabee - 2016.03.02. 17:36:46 Gratulálok a marketing politikájukhoz. Biztos fogod ajánlani a haveroknak, ismerősöknek azt a tárhelyszolgáltatást, és te magad is befizetsz ezek után a prémium szolgáltatásukra...
Igazad van, viszont ezzel is egyet értek:
Idézet: LanMaffia - 2016.03.02. 17:43:52 Nem tudom, hogy melyikőtök vállalkozó / szolgáltató, de ez bizony így működik. Ha energiát szánsz a free kliensre, azzal energiát vonsz el a fizetőstől, aminek következménye, hogy az utóbbi nem érzi kiszolgálva magát. Vannak persze kiskapuk. A másik oldal pedig az, hogy userként sem bízhatsz meg egy ingyenes szolgáltatásban, mert ami ingyenes, ott ugye nincs erőforrás a fenntartásra, ergo bármikor megszűnhet.
Idézet: Tigrisnyul - 2016.03.02. 18:02:11 Offshore
Magyar bank vezeti a számlám.
Idézet: Azazel - 2016.03.02. 18:04:53 tiszteletben tartja a másik(Miklós) azon jogát, hogy a vele folytatott magánlevelezést, nem teszi NYILVÁNOSSÁ.
Joga van hozzá, csak akkor döntsük el, hogy nyilvánossá tesszük vagy sem, de tégy részleteiben nyilvánossá egy beszélgetést, és a többieknek esélyük sincs objektíven megítélni a történteket.
Idézet: Quellon - 2016.03.02. 18:08:52 Szerintem bármely ÜFSZ-el való tárgyalás nem privát, legfeljebb az ügyfél oldaláról, az ÜFSZ válasza és hozzáállása példaértékű és olyan amit vállalnia (tudni) kell az adott szolgáltatónak.
Én is így gondolom. Egy ÜFSZ-nek kínosan figyelnie is rá, hogy bármikor utólag vállalhatóak legyenek az ott elhangzottak. Ezért is gondolom, hogy csak az a fair, ha vagy szó szerint hozunk nyilvánosságra egy bármilyen ÜFSZ-es beszélgetést, vagy sehogy. Aztán aki akarja az eldönti kivel ért egyet. De az olyan elhintések, hogy "kaptam egy választ, hogy örüljek hogy lyuk van a hátsómon, mert nem fizetek" (szándékos a túlzás!) megvonják a lehetőséget az objektív megítéléstől. Ha van bennünk kurázsi tegyük ki az egészet, ha nincs, akkor meg ne adjuk elő a benyomásainkat tényként.
A fentieknek köze sincs az alapproblémához, és nem is Tigrisnyul ellen irányult.